3 interventions trouvées.
... 1er, à l'intitulé du titre I, de substituer aux mots « permettant le respect des » les mots « relatives aux ». En effet, tel qu'il est rédigé, l'intitulé du titre I illustre parfaitement l'écueil sur lequel achoppe régulièrement la discussion parlementaire, qui a conduit au rejet de tous nos amendements en commission : le contrat de ville hôte, signé le 13 septembre entre le Comité international olympique, la Ville de Paris et le Comité national olympique, lierait de facto le Parlement, dont le rôle devrait, en conséquence, se borner à en faciliter l'exécution des clauses. C'est à prendre ou à laisser ; les députés sont priés d'adopter le projet de loi in extenso pour honorer un contrat dont ni le Parlement ni le Gouvernement ne sont directement signataires. Nous ne contestons évidemment pas les p...
Cet amendement est symbolique, mais nous connaissons tous ici la portée des symboles. Il s'agit de compléter le nom du comité d'organisation des Jeux olympiques en ajoutant les mots « et paralympiques » ; c'est une proposition de bon sens qui devrait recueillir l'assentiment général.
Je considère que les deux missions de ce comité, à savoir d'une part, l'organisation et la réussite des Jeux olympiques et d'autre part, l'organisation et la réussite des Jeux paralympiques, sont également importantes. C'est pourquoi je propose que le comité d'organisation soit bien dénommé « Comité d'organisation des Jeux olympiques et paralympiques », et qu'en conséquence son sigle soit « COJOP ».