Interventions sur "producteur"

...eurs, qui s'étaient vu promettre un rééquilibrage des relations commerciales et la perspective d'une amélioration de leur revenu. Aujourd'hui, au lendemain de la commission mixte paritaire du 10 juillet, le risque est grand que ces espoirs soient déçus et que le texte que vous nous soumettez en nouvelle lecture ne permette pas d'atteindre l'objectif d'une meilleure répartition de la valeur entre producteurs, transformateurs et distributeurs. Ce projet de loi, qui crée en outre de nouvelles contraintes pour les agriculteurs, ne simplifie en rien les normes, pas plus qu'il n'allège les charges qu'ils subissent. Il n'est clairement plus à la hauteur des ambitions affichées par le Président de la République à l'occasion de son discours de Rungis, ni à la hauteur des attentes de nos agriculteurs. Et ce,...

Notre débat parlementaire, en s'enferrant dans des querelles picrocholines, a empêché que se tiennent les discussions sur le fond qu'attendait le monde rural. Ce texte est en retrait par rapport aux exigences que nous nous étions posées suite aux états généraux de l'alimentation : la justice pour les producteurs, une alimentation de qualité pour tous. Nous disposions de marges de manoeuvre, compatibles avec le droit européen, la LME, mais nous n'avons pas su les exploiter. Pour autant, le temps a été donné au débat parlementaire, qui fut précédé d'un grand débat national. L'expression démocratique a été respectée. Nous ne soutiendrons pas cette proposition de renvoi en commission, d'autant plus que no...

...nflouer. Aucune activité économique ne peut fonctionner de cette manière. On s'installe ainsi dans un cycle de travail à perte. Le projet de loi s'attaque à trois sujets, et nous souscrivons pleinement aux priorités qui sont ainsi définies. D'abord, le mécanisme de fixation des prix, au sujet duquel il est proposé – pour le dire simplement – de faire le chemin inverse, en partant des données du producteur et en intégrant les coûts de production évalués aussi finement que possible. Nous soutenons cette idée, que nous avons nous-mêmes souvent développée et que les états généraux ont largement validée. Cependant, pour que cette mesure produise un réel effet, elle exige quatre garde-fous qui sont absents du texte que vous vous apprêtez à soumettre aux suffrages des parlementaires. D'abord, l'organisa...

...en évidemment, cet amendement visait non pas à supprimer tout cadre ou à instaurer la loi de la jungle, mais à donner un grand coup de pied dans la fourmilière et à signifier que tout était sur la table, qu'il fallait discuter de tout, sans tabou, afin de changer le cadre général, car celui-ci n'engendre, depuis une quinzaine d'années, qu'une guerre des prix et une baisse continue du prix payé au producteur. Nous en rediscuterons le moment venu. Il va de soi que je suis défavorable à la motion. Nous avons eu des discussions devant la commission, qui a d'ailleurs adopté des amendements. Nous en aurons d'autres dans l'hémicycle. Mais il y a urgence. Il faut absolument aller très vite, compte tenu de l'état de l'agriculture française. Je partage d'ailleurs votre constat sur les chiffres.

...rs mais dans l'ensemble de la société, qui se préoccupe de l'agriculture. Nous rejoignons les arguments développés par M. Viala. Certains problèmes ne sont pas traités dans le texte. La semaine dernière encore, j'ai reçu des représentants des agriculteurs qui s'inquiètent quant aux indicateurs de référence. Comment ceux-ci fonctionneront-ils ? Il y a autant d'agricultures que de productions. Les producteurs de lait, de viande ou de vin ne font pas forcément le même métier. Quelles références retiendrez-vous pour fixer les prix ? Comment les producteurs s'organiseront-ils ? C'est un grand sujet d'interrogation. Les prix sont au centre des préoccupations : il faut aux agriculteurs un revenu décent, qui permette aussi de sauvegarder l'environnement. La tendance est à l'agrandissement des exploitation...