Intervention de Kevin Limonier

Je vais axer mon propos sur la manière dont aujourd'hui la Russie considère le cyberespace comme un lieu privilégié de projection de sa puissance. Le cyberespace est l'ensemble des réseaux numériques d'échange de données, c'est-à-dire aussi bien les tuyaux qui permettent aux données de circuler que les données qui circulent sur ces tuyaux, les informations qui se propagent, etc. Je ne vous apprendrai rien en vous disant que la Russie a investi ce terrain de manière extrêmement active depuis quelques années, notamment en guise de moyens pour imposer sa volonté à d'autres entités, ce qui est la définition même de la puissance selon Raymond Aron.

Cela étant, dans ce cyberespace de projection de la puissance russe, il faut aujourd'hui distinguer deux types d'utilisation, deux grandes dimensions du cyberespace. La première est ce que l'on appelle l'influence informationnelle, c'est-à-dire le soft power. Les Russes l'ont théorisé sous le terme de « myagkaya sila » (мягкая сила), c'est-à-dire la force douce, qui est une traduction en russe de soft power. L'influence informationnelle est essentiellement le fait des réseaux sociaux, mais a recours également à des biais plus classiques, avec un certain nombre de fondations dans le monde et notamment à Paris. Cette panoplie de moyens s'étend de la diplomatie publique jusqu'à la mise en place d'opérations d'influence grise, comme cela a pu être le cas pendant les dernières élections présidentielles américaines. Le Federal bureau of investigation (FBI) a en effet délivré un certain nombre de preuves des manipulations informationnelles effectuées par des personnes qui semblent liées aux intérêts de la Russie.

La deuxième dimension cybernétique est ce que j'appellerai les opérations cybernétiques stricto sensu, c'est-à-dire la compromission d'infrastructures, le vol de données, la destruction d'infrastructures par le biais des cyberattaques, comme cela a pu être le cas en Ukraine il y a quelques années, avec la mise hors d'état de fonctionner d'une centrale électrique en plein mois de décembre, moment où il fait particulièrement froid en Ukraine. Ces deux volets, d'un côté informationnel et de l'autre cybernétique, ne sont pas hermétiques. En effet, il existe un continuum stratégique entre les deux.

Par exemple, dans le cas de l'ingérence russe dans les élections présidentielles américaines, d'une part, des campagnes d'influence ont été faites, avec de l'argent investi sur les réseaux sociaux pour des publicités, la création de groupes Facebook par des agents qui se sont avérés être des employés de la structure Internet Research Agency, basée à Saint-Pétersbourg ; et d'autre part, une cyberattaque a été conduite sur les serveurs de la convention démocrate américaine, attaque que l'on attribue généralement au groupe Advanced Persistent Threat 28 (APT28), qui semble être lié aux renseignements russes, même si aujourd'hui, nous n'en avons pas encore la preuve formelle. Les données dérobées sur les serveurs de la convention démocrate américaine ont ensuite alimenté les campagnes d'influence russe.

La Russie utilise aussi les moyens cybernétiques dans les opérations pour lesquelles elle est investie de manière militaire, comme en Syrie, où elle conduit une véritable guerre électronique. Ce fut également le cas en Géorgie en 2008. La Russie utilise aussi les moyens cyber sur des terrains sur lesquels elle n'est pas engagée formellement, mais où elle a un certain nombre d'intérêts : les États-Unis, l'Europe de l'Est, l'Ukraine, la Grande-Bretagne, l'Afrique francophone.

La première grande cyberattaque de la Russie est datée de 2007, contre l'Estonie, même si encore une fois, nous n'en avons pas la preuve formelle techniquement. Depuis 2007, la Russie est accusée d'avoir mené 181 cyberattaques, dont 33 % contre des gouvernements et à peu près 15 % contre des médias ou des réseaux sociaux. La moitié de ces cyberattaques aurait visé l'Ukraine, la Grande‑Bretagne et les États-Unis d'Amérique. J'utilise le conditionnel du fait de la quasi-impossibilité technique d'attribuer une cyberattaque.

Vous pouvez identifier un groupe, lui donner un nom, APT28 par exemple, en faisant de la rétro-ingénierie ou tout un tas de choses que des entreprises de cybersécurité font, mais il est difficile de lier ce groupe formellement aux intérêts d'un État. Il nous manque aujourd'hui un certain nombre d'informations que les Américains disent détenir, mais qu'ils ne dévoilent pas pour des raisons de sécurité. Lorsqu'un acteur attribue une cyberattaque à la Russie, c'est une décision politique, un faisceau d'indices concordants, en regardant les cibles ou les moyens d'attaque, les procédés, etc., mais ce n'est pas une preuve formelle et il est très important de le rappeler.

Les manœuvres informationnelles posent moins de difficultés puisque nous sommes capables de tracer les contenus, les acteurs de l'influence et de les identifier, des médias « reconnus », c'est-à-dire qui se présentent comme tel, comme Russia Today (RT) qui a été fondée en 2005 ou Sputnik qui a été fondée en 2014, à des fondations ou des entreprises d'influence digitales, des acteurs beaucoup plus flous, comme la nébuleuse Internet Research Agency, qui est liée à un proche de Vladimir Poutine prénommé Yevgeny Prigozhin. Ce dernier est à la tête d'un empire qui fournit aussi bien des services de manipulation de l'information que des services de protection, notamment par la société militaire privée Wagner ou par l'exploitation de matières premières, particulièrement en Afrique.

Je souhaiterais maintenant aborder deux axes. Je vais d'abord dresser un historique de quelque chose qui n'est pas forcément évoqué en France, à savoir la manière dont les élites russes et le gouvernement russe perçoivent, depuis plusieurs décennies, une sorte de menace occidentale, et comment la perception de cette menace occidentale les a amenés à développer cet appareil cybernétique et informationnel. Tout ce que je vais dire, bien évidemment, est de l'ordre de la représentation géopolitique et il s'agit bien de la manière dont les élites russes perçoivent le monde.

Mon deuxième axe portera sur l'influence grandissante de la Russie en Afrique et sur la manière dont les médias russes, en émettant en langue française, sont considérablement repris dans les pays d'Afrique francophones, notamment parce que la Russie jouit d'une image de puissance anticoloniale et que les matériaux informationnels qu'elle produit sont à même d'être récupérés dans des agendas politiques spécifiques de certains pays d'Afrique, comme la Côte d'Ivoire, la République centrafricaine, Madagascar, le Sénégal et bien d'autres pays.

Commençons par le développement de cette stratégie d'utilisation du cyberespace comme levier de puissance. Il faut se souvenir que dans les années 1990, la Russie a été confrontée à la toute première opération de manipulation informationnelle d'ampleur sur Internet, au moment des guerres de Tchétchénie et au moment où les séparatistes tchétchènes, pour diverses raisons, ont progressivement dévié vers le djihadisme. Ils ont mis en place un site Internet qui s'appelait Kavkaz Center, qui n'existe plus aujourd'hui et qui appelait aux meurtres de citoyens russes, à l'organisation d'attentats, en expliquant comment fabriquer des bombes, etc. La confrontation avec cette menace d'un genre nouveau a fait prendre rapidement conscience aux Russes que la manipulation de l'information pouvait être quelque chose d'extrêmement dangereux, notamment de l'information numérique qui transite sur les réseaux. Bien évidemment, les Russes avaient déjà une longue expérience de « management de l'information », si j'ose dire, à l'époque de l'Union soviétique.

Les révolutions de couleur sont un autre jalon extrêmement important. Les élites russes et le Kremlin se sont sentis menacés par certains mouvements populaires en Ukraine et en Géorgie, qui ont renversé des gouvernements jugés proches de la Russie. Ces derniers ont accusé des associations occidentales, des organisations non gouvernementales (ONG), des gouvernements d'avoir contribué à cela.

Cependant, la vraie rupture s'est produite à l'hiver 2011 - 2012, avec les grandes manifestations à Moscou contre le retour au pouvoir de Vladimir Poutine pour un troisième mandat. En effet, il avait échangé sa place de président avec Dimitri Medvedev. Des centaines de milliers de personnes sont descendues dans les rues de Moscou et pour la première fois, le pouvoir a pris conscience du potentiel des réseaux sociaux, puisque ces manifestations avaient été organisées sur les réseaux sociaux. C'est la première fois aussi que les Russes ont eu recours à des armées de robots, de bots, pour dupliquer de l'information de manière massive sur les réseaux sociaux.

Le retour au pouvoir de Poutine fut également l'occasion d'un virage conservateur, le fameux tournant de 2012, qui a conduit les Russes à légiférer sur des sujets divers en se présentant de plus en plus comme une alternative conservatrice défendant un certain nombre de valeurs – c'est ainsi que cela a été présenté dans le discours officiel. Au même moment, les médias russes ont été entièrement réformés, avec une nouvelle holding, Rossia Sevodnia (Россия Сегодня ), « Russie aujourd'hui », qui a fusionné des organes dont certains existants depuis l'époque de Staline. Le média Sputnik ( Cпу́тник ) dépend de cette holding, ainsi que RT qui dépend d'une autre ligne qui s'appelle TV-Novosti.

En 2014, la Crimée et la révolution de Maïdan ont été considérés à Moscou comme l'apothéose des manipulations de l'information dont se seraient rendus coupables les Occidentaux. Depuis, la Russie est dans une sorte de course en avant, ou plutôt de fuite en avant, pour rendre la monnaie de la pièce aux Occidentaux – c'est ainsi que cela m'a été expliqué plusieurs fois par des officiels russes.

Vous avez sous vos yeux une cartographie des sites Internet qui ont repris des contenus produits par des agences médiatiques russes l'année dernière, à propos de l'Afrique, en langue française. Chaque site Internet est un point et ces points sont reliés entre eux par des liens hypertextes, pour former une galaxie de sites Internet interconnectés. Autrement dit, il s'agit d'une sorte de carte des relais informationnels, ces derniers n'étant pas forcément volontaires. Par exemple, Wikipédia n'est pas un relais informationnel de la Russie, mais des contenus produits par des agences informationnelles russes vont être repris sur Wikipédia et d'autres sites qui vont citer Wikipédia.

Cette spatialisation de ces différents sites Internet a un véritable sens politique et idéologique. En effet, certains sites visent des lectorats européens ou nord-américains – je rappelle que ce sont des sites francophones – sur des lignes parfois complètement opposées, avec par exemple des sites islamophobes et des sites pro‑israéliens. Ces positionnements idéologiques extrêmement différents nous permettent de voir que la récupération ou la reprise des contenus informationnels produits par la Russie touche énormément de sensibilités et d'entités différentes. On observe par ailleurs un certain nombre de sites Internet et de plateformes issus d'Afrique subsaharienne, d'Afrique du Nord et du monde musulman. Le média du Hezbollah, par exemple, et d'autres médias reprennent des contenus russes. Cela ne signifie pas que ce sont des agents russes, mais qu'aujourd'hui la Russie produit un certain nombre de matériaux informationnels, qui sont récupérés par des acteurs au bénéfice de leur lutte politique locale, sans forcément avoir de liens directs ou apparents avec les intérêts de Moscou.

En essayant de spatialiser cela de manière géographique et de calculer un impact théorique des contenus russes dans les pays d'Afrique francophones, nous nous rendons compte que certains pays sont plus sujets à la propagation de ces informations que d'autres. En effet, dans certains pays, divers sites sont particulièrement visités et reprennent des dépêches de Sputnik, des contenus produits à Moscou avec de l'argent public russe, alors que dans d'autres pays comme l'Algérie, l'impact est moindre et ce, bien qu'un grand nombre de plateformes reprennent des contenus, mais ce ne sont pas des médias très relayés et très lus. Il s'agit d'une myriade de blogs, de sites non officiels, qui se font l'écho de la position de Moscou.

En conclusion, j'ajoute qu'il existe aujourd'hui des opérations de manipulation de l'information russe en Afrique liées à des opérations de prise de contrôle de capital, notamment dans des industries minières associées à des activités de mercenariat, avec des pays formellement identifiés comme des pays de priorité absolue pour la Russie, si elle veut reprendre pied en Afrique. Cela est le cas de la République centrafricaine, du Soudan – qui n'est pas un pays francophone – et de Madagascar. Il existe un gros potentiel en ce qui concerne la Côte d'Ivoire et lorsque cette production informationnelle russe est récupérée dans un contexte africain, elle vise souvent la France et les intérêts de la France.