Intervention de Joël Barre

En ce qui concerne ce que j'ai qualifié de frilosité des banques lorsqu'il s'agit de soutenir notre industrie de défense, nous avons pris l'initiative d'engager un dialogue avec les banques à ce sujet. Dès le mois de septembre, nous organiserons une rencontre entre les banques et l'industrie de défense à l'occasion d'un séminaire organisé à l'Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN), afin que ces deux communautés se parlent davantage.

Cela étant, je ne vous cache pas que, lorsque j'ai cherché à comprendre la réalité des difficultés rencontrées par notre industrie auprès des banques, j'ai eu du mal à les identifier. Peut-être s'agit-il en partie de discours, d'où l'intérêt de réunir tout le monde dans une même salle. Je ne pense pas que le problème des capacités de financement bancaire soit une difficulté aussi grande qu'on avait pu le craindre, il y a quelques mois, quand le Groupement des industries françaises de défense et de sécurité terrestres et aéroterrestres (GICAT) avait sonné l'alarme – certains de vos collègues avaient fait un rapport à ce sujet. Il faut creuser la question.

Le plan Action PME est en cours au sein de notre ministère. Créé par Jean-Yves Le Drian, il a été amplifié et développé par Florence Parly. Nous le soutenons annuellement. Il implique de veiller à la situation de nos PME et à nos délais de paiement. Le délai de paiement maximal de nos PME est de quinze jours ; pour une administration comme la nôtre, c'est satisfaisant. Nous voyons régulièrement les entreprises concernées dans le cadre de rencontres, y compris en province ; nous essayons d'organiser des sessions groupées d'information et de dialogue dans chacun de nos territoires. J'ai évoqué le fait que, dans le plan de relance, nous avons obtenu plus de 200 actions de soutien à nos PME. Nous faisons beaucoup pour les soutenir et nous sommes conscients du caractère critique du tissu qu'elles forment. Vous avez parlé de 2 000 PME, Monsieur le député ; je considère que 500 sont critiques.

Face aux phénomènes de prédation des entreprises étrangères, nous avons le dispositif de contrôle des investissements étrangers en France. Quand nous disons à un éventuel repreneur que nous n'accepterons pas qu'il reprenne telle ou telle industrie parce qu'il est étranger, en général, cela s'arrête là. Quand ce n'est pas le cas et que nous estimons que c'est faisable, nous passons par une lettre d'engagement.

Nous investissons grâce au fonds Definvest, dont nous avons doublé le montant, qui est passé de 50 à 100 millions d'euros. Nous avons déjà protégé dix entreprises. Nous avons tellement bien protégé Fichou qu'il a réussi à rebondir par une extension. Le dispositif est-il suffisant ? J'ai tendance à penser qu'à ce stade, nous avons tous les garde-fous nécessaires pour protéger les entreprises d'actions de prédation.

La difficulté que nous avons eue avec le Reaper Block 5 vient du fait qu'il s'agit d'équipements américains. L'affaire montre notre degré de dépendance dans ce genre de processus, face à une configuration de logiciel entièrement nouvelle et à un niveau de qualité dont nous ne savons pas s'il est suffisant, alors que nous sommes responsables du niveau de sécurité associée à la mise en œuvre des matériels. Il a fallu instruire la façon dont nous pourrions permettre l'emploi des Reaper Block 5 en opération au Mali, malgré l'incertitude liée au logiciel. Nous avons donc donné un avis technique permettant à l'autorité d'emploi, c'est-à-dire l'armée de l'air, d'utiliser ce drone, uniquement en opération. Il est hors de question qu'il survole le territoire national, parce que nous ne pouvons pas garantir la sécurité du vol d'un tel matériel.

Cela montre bien notre degré de dépendance dans ces cas d'acquisition auprès des Etats-Unis. À ceux qui critiquent l'Eurodrone, je réponds qu'à défaut, nous devrons continuer de faire appel au Reaper américain et nous retrouver fréquemment dans ce genre de situation. Chaque fois que le modèle changera de définition, nous serons incapables de la connaître de manière suffisamment précise pour en garantir l'emploi et les conditions d'utilisation. Ainsi, nous ne connaissons toujours pas la charge utile de capacité de renseignement électromagnétique. Nous discutons depuis longtemps avec les Américains pour l'obtenir, mais ils prennent leur temps pour nous la fournir, parce que c'est un équipement sensible. La seule façon de remédier à ces problèmes de dépendance, c'est de progresser dans l'autonomie de nos matériels et dans l'autonomie d'emploi des systèmes d'armes qui nous sont nécessaires.

Le développement de la torpille F21 a connu des débuts difficiles. La nouvelle génération a été engagée il y a une dizaine d'années sur la base d'une hypothèse de coopération franco-italienne qui a fait long feu. Pour tenir le calendrier de livraison des torpilles en lien avec nos sous-marins, il a fallu une nouvelle configuration impliquant une partie arrière allemande fabriquée par ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS), qui se trouve être le concurrent numéro un de Naval Group dans ce domaineNous sommes en train d'en livrer au Suffren et aux SNA la première définition. Nous avons en outre engagé la construction de la torpille du futur, qui répondra à l'ensemble des besoins opérationnels.

Notre politique militaire spatiale est claire. Elle vous a été présentée, ainsi qu'à M. le Président de la République lors de sa venue à Toulouse, il y a quelques semaines. Nous cherchons à coopérer avec nos partenaires européens pour les échanges d'images, les exercices, etc. Force est de reconnaître que la coopération européenne dans le spatial pourrait se développer davantage. Dans le cadre de la présidence française du Conseil de l'Union européenne, nous avons prévu de l'impulser dans le domaine civil comme dans le domaine militaire. Le premier objectif de la DGA, c'est de doter nos armées des moyens spatiaux dont elles ont besoin dans les domaines de l'observation, des télécommunications, de la navigation, avec Galileo, et de surveillance et de résilience dans l'espace, avec ARES. Si nous pouvons étendre la coopération stratégique avec nos partenaires européens, nous le ferons, mais notre premier objectif est de fournir nos armées. De ce point de vue, après le lancement, à la fin de l'année dernière, du deuxième satellite qui est un parfait succès du point de vue de la qualité des images, nous sommes bien avancés. Nous devons lancer le premier Syracuse 4 d'ici à la fin de cette année et les CERES, grâce au lanceur Vega, en octobre.

Nous avons également lancé un plan d'action dans le domaine de l'énergie au sein du ministère. Je ne connaissais pas la société Flex Fuel, Monsieur le député, mais je vois que nous l'avons effectivement subventionnée dans le cadre de nos études spécifiques du domaine énergétique. Dans la préparation de nos programmes, notre politique vise à considérer la prise en compte de la dimension énergétique comme une exigence de conception initiale - c'est ce que l'on appelle l'écoconception.

En effet, le critère de l'efficacité énergétique est important. Quelques exemples d'applications programmatiques à court et moyen terme. Dans le domaine naval, nous avons engagé en 2021 la réalisation de chalands multimissions équipés de moteurs hybrides, diesel et électrique. Dans le domaine terrestre, nous allons réaliser un démonstrateur technologique d'hybridation de véhicules blindés ; disponible entre 2022 et 2025, il devrait déboucher sur une motorisation hybride des véhicules Griffon. Quelque 60 millions d'euros d'études relatives à l'efficacité énergétique sont prévus ou engagés. Nous envisageons le développement d'un drone fonctionnant à l'hydrogène, HyDrone, dans le cadre du dispositif RAPID (régime d'appui à l'innovation duale) auquel j'ai déjà fait allusion. Nous avons un projet de centrale thermodynamique couplant l'énergie solaire et le stockage thermique. Notre plan d'action énergétique concerne l'ensemble de la DGA et du ministère, puisque nous devons aussi traiter le problème de l'énergie au sein de nos infrastructures. Dans certains centres, nous avons même des moutons pour tondre les pelouses : on ne fait pas plus écologiste !