Intervention de Pascal Poncet

Ma commune est la commune centre, qui sera la plus impactée par le projet. Les commerces se situent dans ma commune, nous possédons deux collèges, deux écoles, une piscine communale, un gymnase, un complexe sportif d'un kilomètre de long… Le débat ne pouvait pas se faire sans moi. Par ailleurs, il est obligatoire, à un moment plus avancé des projets, d'inviter les communes limitrophes à participer au débat. Mais ce sont les pouvoirs publics qui sont venus nous questionner, non le promoteur.

Les deux communes concernées ne possèdent pas tous les équipements que je viens d'évoquer, elles seront donc certainement moins affectées. Mais si la commune-centre est affectée, toutes les communes limitrophes le seront aussi. De même, si la ville de Roanne est affaiblie, ce sont l'hôpital, le lycée et autres structures qui seraient impactés.

Par ailleurs, j'ai expliqué pendant des années à ma population, que notre environnement était une richesse incommensurable, comme notre vieux quartier, d'ailleurs, et que nous devions, par conséquent, ne pas faire n'importe quoi, en termes de visibilité – interdiction d'utiliser des couvre-joints blancs, ou du PVC blanc. Nous étions arrivés à un consensus sur cette question d'urbanisme, d'architecture. Comment pourrais-je, aujourd'hui, expliquer aux habitants à qui j'ai demandé de respecter certaines normes, qu'un projet d'implantation d'éoliennes de 150 mètres, ne pose aucun problème, en termes de visibilité ? Si je me comporte ainsi, le discours politique de l'élu de terrain est discrédité en quinze secondes.

Je précise à Mme la rapporteure, que je n'étais pas hostile au projet. Je suis passé de curieux, à sceptique puis à hostile. Je ne sais pas si mes propos vous seront rapportés. C'est assez déstabilisant de parler devant des députés qui vont et viennent, car je viens de loin et je ne sais pas si tout le monde aura l'entièreté de mon audition.