Intervention de Julien Aubert

. Je le comprends du point de vue de la théorie, mais au plan pratique, dans un réseau interconnecté, si la probabilité d'absence de vent pendant trois jours est très faible, elle existe néanmoins. Chaque pays a intérêt à ce que son voisin dispose de réserves mais dans un réseau européen interconnecté, cela suppose que chaque pays paye. Entre deux pays, c'est assez facile, entre la France et l'Espagne, on partage l'addition. Par contre, si on demande demain à la France de renforcer le tronçon entre Toulouse et Perpignan parce que l'on considère qu'en cas de problème en Pologne, ce tronçon jouera un rôle très important, la France pourrait demander le prix du renforcement de la ligne dans l'intérêt général. Si nous suivons votre logique, cela suppose une question de paiement.

Vous évoquez ensuite les réserves qui permettent d'équilibrer le système. D'après ce que vous nous dites, l'Europe demande aux différents pays de penser aux voisins, si ce n'est qu'en réalité les réserves sont calculées au plan national en fonction de l'équilibre du réseau national. Je comprends donc qu'il serait possible de gérer l'intermittence si le réseau européen se fondait sur un dispatcheur européen, avec un ordinateur européen, sur un système de paiement et de prise en charge européens fondés sur une clé de répartition des coûts. Dans la mesure où cela n'existe pas, j'en déduis, en creux, que nous pourrions être confrontés à un blackout européen en raison du dysfonctionnement physique du réseau. Ou alors donnez-nous des raisons d'espérer !