Intervention de Julien Aubert

. Dans tous les débats, les gens se jettent des coûts de production à la figure à propos de l'éolien, du solaire, du nucléaire. De ce que vous dites, je comprends que l'on n'a pas fait d'études sur le coût total ; c'est bien le coût total qui nous intéresse, non le coût de production.

On peut affirmer que le photovoltaïque est à 36 euros, mais si, ensuite, la société paye 30 euros de plus parce qu'il faut renforcer les réseaux, vendre à perte le surplus lié à un pic de production, payer des gens pour qu'ils achètent son électricité, s'il faut créer des unités de réserve ou de stockage supplémentaires qui coûtent de l'argent et si, pour finir, il faut une centrale à gaz pour pallier d'éventuelles pannes, si donc je n'intègre pas les coûts cachés, je compare des choux et des carottes.

Si, sur cette base, et au-delà même des choix politiques, entre le nouveau nucléaire, à 70 euros, et le photovoltaïque, deux fois moins cher, j'arbitre en faveur du photovoltaïque, j'arrête de faire du nouveau nucléaire mais si j'avais intégré l'ensemble des coûts, peut-être aurais-je arbitré différemment. N'existe-t-il pas d'études sur le coût économique des EnR prenant en compte l'ensemble des facteurs ?