Intervention de Daniel Labaronne

Si vous estimez que, face au risque terroriste islamiste, les moyens mis en œuvre et leur emploi ont été appropriés, sur le plan budgétaire, les moyens alloués à cette politique et ses résultats ne font pas l'objet d'une présentation synthétique et pâtissent d'un défaut de suivi et d'évaluation. Ne conviendrait-il donc pas de retracer chaque année dans un document unique l'intégralité des dépenses liées à la lutte contre le terrorisme ? Et quels indicateurs de performance seraient utiles pour assurer un meilleur suivi de l'efficacité de cette politique ?

Vous avez souligné la nette reprise des recrutements. Les forces de sécurité intérieure et les services de renseignement militaire ont vu leurs plafonds d'emplois rehaussés ces dernières années, mais peinent à les atteindre et à pourvoir tous les emplois ouverts. Comment serait-il possible de favoriser les recrutements par ces services ?

Le Service national des enquêtes administratives de sécurité (SNEAS) effectue les contrôles préalables aux recrutements dans les services sensibles. De combien d'agents supplémentaires ce service devrait-il disposer pour faire face à l'extension de son champ de compétence aux personnes déjà recrutées ? Quelle serait l'augmentation de budget correspondante ?

Comment s'articule l'action du CIPD, l'organisme interministériel en charge de la prévention de la radicalisation et des actes terroristes, avec l'action des ministères de la justice et de l'intérieur ?