Intervention de Ugo Bernalicis

À écouter la majorité au sens large – Modem et République en Marche –, on a l'impression que vous plaidez pour une initiative plus globale, voire une réforme constitutionnelle, le sujet étant particulièrement intéressant. Vous en arriveriez presque à reprocher le fait qu'on soit amené à en débattre dans une niche, sur une seule journée ! Je suis favorable à une réforme du Règlement de l'Assemblée nationale, qui octroierait beaucoup plus de temps aux groupes d'opposition, mais ce n'est pas le sujet !

Le débat est sur la table et nous sommes favorables à une telle évolution. Même si nous souhaitons aller plus loin – vote obligatoire, reconnaissance du vote blanc avec annulation de l'élection s'il est majoritaire, VIe République – nous voterons pour cette proposition de loi, excellent « boost » pour faire avancer les promesses constitutionnelles de la majorité, dont certaines sont peut-être moins consensuelles…

Quant aux arguments sur le fond, je peux comprendre que des gens de droite pointent la responsabilité pénale, mais je saisis mal que La République en Marche se saisisse d'un tel argument alors qu'elle soutient une ordonnance sur la justice pénale des mineurs qui fixe le seuil de discernement à 13 ans – en prétendant que c'est une avancée… Les arguments que vous employez, chers collègues, pourraient se retourner contre vous et de pareilles âneries pourraient vous conduire à défendre le droit de vote à 13 ans ! Mais il faut raison garder ; il existe des âges différents pour tout, et c'est très bien ainsi. De mon côté, je suis allé manifester pour la première fois à 14 ans.