Intervention de Julien Borowczyk

Vous avez souvent rappelé le caractère évolutif de la connaissance du virus, donc des informations dont vous disposiez pour prendre des décisions. J'aimerais vous interroger sur deux points.

D'après le rapport d'étape du professeur Pittet, il est probable que plusieurs capteurs de détection de l'épidémie ont mal fonctionné. J'aimerais connaître votre opinion à ce sujet, et le niveau d'information dont vous disposiez. M. Grégory Emery lors de son audition a fait état de l'inquiétude que suscitait l'évolutivité de la prise en charge du virus. Les premiers clusters ont été testés et isolés, notamment aux Contamines-Montjoie et dans l'Oise, mais, sitôt entrés en phase 3, nous avons moins testé, considérant comme dans le plan pandémie grippale que toute personne présentant des symptômes était porteuse du coronavirus. J'aimerai connaître votre point de vue sur les dysfonctionnements évoqués par le professeur Pittet.

Le second volet de ma question porte sur l'activation de la cellule interministérielle de crise au mois de mars. Pouvez-vous confirmer que ses travaux avaient bien commencé avant, comme nous l'avons entendu dire au cours de nos auditions ? J'aimerais savoir quel regard vous portez sur le niveau d'information et de réactivité dont vous avez bénéficié au début de la crise, notamment grâce à la cellule interministérielle de crise, à Santé publique France et à l'action du Secrétariat général à la défense et à la sécurité nationale (SGDSN).

Plus généralement, il faut sortir de cette crise par le haut et aller de l'avant. Quel regard portez-vous à froid – en tout cas à moins chaud – sur les améliorations à apporter à la coordination en matière de prise de décision ? S'il est très difficile de prévoir l'imprévisible, cette crise a démontré qu'il fallait être en mesure de réagir très rapidement et de prendre des décisions permettant de serrer de près la progression de l'épidémie.