Intervention de Aurore Bergé

Je suis clairement opposée au premier amendement présenté car, si l'on remplace le terme de croissance par celui de sobriété, on transforme la manière d'enseigner. Par ailleurs, je vous renvoie à l'article L. 123-2 du code de l'éducation que vous comptez ainsi modifier : je ne suis pas certaine que la sobriété assure la compétitivité de l'économie et la réalisation d'une politique de l'emploi qui prenne en compte les besoins économiques, sociaux, environnementaux et culturels. En tout cas, ce changement idéologique ne correspond ni à l'esprit du texte ni à la manière dont nous souhaitons voir l'éducation nationale s'adapter aux enjeux de la lutte contre le dérèglement climatique.

Concernant l'amendement de M. Holroyd, il est aujourd'hui fait mention des enjeux généraux de la transition écologique et du développement durable, et nous sommes convenus de renvoyer à la séance l'examen des dispositions relatives à l'enseignement supérieur.

Quant à l'amendement de M. Bricout est satisfait par l'article 2 qui concerne tous les niveaux de l'enseignement.

Avis défavorable à tous ces amendements.