Intervention de Gérald Darmanin

Reprenons littéralement l'amendement de Mme Ménard. Tout d'abord, son amendement mentionne l'héritage chrétien mais, je suis désolé, il est judéo-chrétien. Devant la pression, elle a ajouté judéo dans sa présentation. Et si d'autres pressions s'exercent encore, nous aurons toutes les autres religions. Finalement, comme la République reconnaît toutes les croyances, ce n'est peut-être pas la peine de changer de rédaction. Il est tout de même bizarre que l'héritage soit judéo-chrétien quand vous en parlez, madame Ménard, mais qu'il ne soit plus que chrétien dans la rédaction de votre amendement. J'ai bien compris que l'État français ne pouvait pas être judéo-chrétien, mais il est important de clarifier les choses. Les gens nous écoutent ! Or, on pourrait croire, à entendre votre discours, qu'il est modéré. La lecture de votre amendement montre qu'il est, au contraire, scandaleux.

Par ailleurs, l'article 89 de la Constitution dispose que la forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l'objet d'une révision. Le régime de la République n'est sans doute pas exempt de toute critique mais penser qu'il pourrait y avoir un autre, c'est être profondément contre la République. C'est au sens premier du terme. Vous avez le droit de vous exprimer et de le dire mais ne faites pas croire que c'est un détail.

Enfin, Madame Ménard, vous savez bien que les mots « État français » sont très connotés. D'ailleurs, l'État n'est pas l'État français. Il représente le régime politique, quel qu'il soit, qui a l'action des pouvoirs publics. L'État français a une signification. Comme on écrit la loi française, on imagine bien qu'on ne parle pas d'un autre État, ici. N'ayez pas peur, madame Ménard, des conséquences de vos propos. Vous avez souhaité ce débat politique et il nous a semblé normal de le clarifier. Après tout, peut-être était-ce un autre lapsus que d'avoir oublié judéo.