Intervention de Matthieu Orphelin

Chers collègues, je suis perdu car vos arguments sont pour le moins en contradiction avec les positions que vous avez jadis adoptées. Vous avez défendu et voté, dans la loi relative à la lutte contre le gaspillage et à l'économie circulaire, une disposition qui visait à renforcer l'enseignement des enjeux environnementaux au sein des écoles nationales supérieures d'architecture. Et vous venez maintenant expliquer qu'une disposition semblable, sur un autre sujet, n'a pas sa place dans la loi ? C'est incohérent !

Madame Maillart-Méhaignerie, je viendrai avec grand plaisir à Rennes, où mon fils est étudiant – il s'appelle Adam et fête ses dix-huit ans aujourd'hui même. Je ne méprise pas ce qui se fait dans certaines écoles, mais c'est un fait et l'enquête « flash » publiée aujourd'hui le démontre : deux tiers des étudiants sortent de leur école de commerce ou de marketing sans jamais avoir eu une seule heure d'éthique. Cela se fait parfois sous forme d'options ou de modules, mais bon nombre y échappent. Je me demande bien comment vous justifierez votre vote lorsque la ministre de l'enseignement supérieur soumettra un amendement semblable dans quelques semaines. Cela risque d'être cocasse !

Monsieur Fugit, vous être un grand professeur et j'ai beaucoup d'estime pour vous : vous savez mieux que quiconque que cet article ne touche pas aux maquettes pédagogiques, et encore moins à la liberté des établissements du supérieur ! Il ne s'agit que de faire figurer la défense de l'environnement parmi les grands objectifs assignés à l'enseignement supérieur, comme l'égalité entre les hommes et les femmes.