Intervention de Gérard Longuet

Je souhaiterais commenter une intervention de Gilles Pijaudier-Cabot, que je partage mais qui n'est pas sans conséquence. Répondant à l'interrogation d'Émilie Cariou sur le dépôt de la DAC, qui sera probablement effectif fin 2021 – début 2022, il a souligné les aspects politiques, le calendrier électoral et la tentation pour tout gouvernement de mettre de côté les sujets qui fâchent et par conséquent de ne pas engager des procédures risquant de susciter commentaires et divisions. Il existe un temps de la recherche, consacré à éprouver les solutions les plus pertinentes : l'ANDRA effectue de ce point de vue un travail remarquable, de façon continue depuis la loi Bataille et sur le terrain depuis 2000. L'ANDRA est toutefois en lien avec une population, qui jusqu'à présent a accepté la perspective de la recherche parce qu'il s'agissait d'un laboratoire, sans présence de déchets, dont le travail débouchait sur le principe d'un stockage réversible. Nous avons fait adopter en 2016 une loi définissant la réversibilité. Comme Cédric Villani vient de le rappeler, cette réversibilité s'avère toutefois temporaire, pour des raisons à la fois techniques et économiques. Ces déchets resteront là s'ils n'ont pas de valeur.

Plus important encore, lorsque l'on fait le choix de confier les déchets à la géologie, je crois qu'il faut en accepter l'immense avantage, qui consiste à libérer l'homme de ce fardeau. Pour être très honnête, je fais plus confiance à la géologie qu'aux hommes politiques. Il faut néanmoins reconnaître, à ma décharge, que je connais beaucoup moins bien la géologie que les hommes politiques, dont je me méfie. La façon dont les populations réagissent aux calendriers peut avoir des répercussions extrêmement fortes : qu'un scientifique ait un doute et inscrive son action dans la durée, l'opinion considèrera que cet atermoiement est synonyme de problème. J'attire l'attention des autorités politiques sur le fait que la rigueur d'un calendrier illustre la rigueur de la démarche scientifique. Si les échéances sont trop élastiques, sans justification scientifique forte et évidente, alors ceci risque de générer un manque de confiance de la part du grand public. Dans la société hyper-émotive que nous connaissons aujourd'hui, la moindre défiance peut créer une situation intenable, pour nos concitoyens comme pour les autorités politiques. Le temps scientifique n'est pas le temps de l'opinion. Or cette dernière joue aujourd'hui un rôle important. C'est la nature même de la démocratie et la grandeur du métier politique que d'accepter d'affronter l'opinion lorsque l'on a des convictions.