Intervention de Cédric Villani

Autre sujet : un débat s'est tenu hier à l'Assemblée nationale sur la stratégie relative au Covid, auquel ont assisté plusieurs membres de l'Office, dont Philippe Bolo. J'y ai présenté une communication de 5 minutes au nom de l'Office. Les échanges étaient quelque peu moroses, avec une vingtaine de députés présents dans l'hémicycle. Le débat a néanmoins été émaillé de quelques bons moments et échanges contradictoires, mais force est de constater que la discussion n'a pas vraiment décollé. Un article un peu à charge a d'ailleurs été publié à ce propos aujourd'hui dans Le Monde, qui qualifie ce débat de fiasco.

Au-delà de ce débat, il faut que l'Office poursuive son travail. Sa saisine, qui visait initialement la seule stratégie vaccinale, a d'ailleurs été élargie à l'ensemble des questions scientifiques et techniques relatives à l'épidémie de Covid-19. Nous avons procédé à d'intéressantes auditions, dont une récemment de l'ANSM sur la partie vaccinale. Quelques sujets semblent se dégager, qui demandent que nous y revenions. Il est ainsi apparu que les hésitations et les fausses notes constatées à propos du vaccin AstraZeneca n'étaient pas le résultat d'un dysfonctionnement de l'ANSM ou de la HAS : il semble que toutes les institutions aient joué leur rôle et appliqué les procédures comme elles le devaient. Le problème vient d'un dysfonctionnement de la communication publique, soit que le sujet ait été confus au niveau du gouvernement ou du président, soit que le comité vaccin d'Alain Fischer n'ait pas réussi à faire entendre sa voix.

Parmi les sujets dont nous avons repéré qu'ils nécessiteraient un investissement supplémentaire, figure le fait que Santé Publique France a l'air, y compris au plan pratique, en-dessous du niveau requis. L'audition de ses représentants s'est avérée très difficile à organiser et particulièrement pénible. Cet organisme est de création récente et peine visiblement à trouver sa place et sa voie.

Un autre volet d'interrogation concerne le retard de Sanofi et Pasteur. Il est encore tôt pour en juger, mais il n'est pas possible de se satisfaire de cette situation et de considérer que ceci fait partie des aléas de la recherche. Il faut que nous nous saisissions du sujet et que nous cherchions à savoir s'il y a matière à aller plus en profondeur.

Il existe certainement d'autres sujets sur lesquels il faudrait que nous nous penchions et qui seraient plus intéressants que de commenter le énième revirement sur les vaccinodromes ou autre actualité de ce type. Il faut que nous nous extrayons du débat dans l'urgence, souvent assez hystérique, sur la vaccination, et que nous nous concentrions sur les sujets de fond, qui renvoient à des enjeux stratégiques importants.

Je souhaitais avoir votre avis sur les thèmes qu'il vous semblerait opportun d'aborder dans ce cadre, sur les échéances et les configurations où l'Office pourrait en discuter. Pensez-vous par exemple qu'il faille leur consacrer une séance plénière ou limiter la réflexion au Bureau et aux rapporteurs de l'étude sur la stratégie vaccinale ?