Intervention de Gérard Roucairol

Je n'ai pas non plus d'opinion mais j'en ai pratiqué un certain nombre en tant qu'industriel, notamment McKinsey, et j'ai plusieurs remarques. La première remarque est que la logistique est un vrai métier et qu'il existe des entreprises pour le faire. Il faut développer de l'expertise pour faire de la logistique. La question peut se poser de l'existence d'une telle expertise quelque part dans l'État. Est-ce à l'État de financer cette expertise ? Ce n'est probablement pas le métier du ministère chargé de la santé que d'être très fort en logistique.

Il est certain que la question de l'expertise logistique se posera ailleurs dans l'État. Il ne faut donc absolument pas la négliger puisque c'est l'un des facteurs clés de l'économie moderne. Cette expertise pourra probablement être trouvée dans le privé. La logistique n'est pas un « petit truc » comme j'entendais un grand énarque, ancien secrétaire général de l'Elysée, le dire à la télévision, affirmant que la santé sait très bien faire de la logistique. Je demande à voir. La logistique exige de l'expertise, du savoir-faire et il faut la pratiquer pour la maîtriser. Je ne suis pas sûr de trouver, au moins au ministère de la santé, ce genre de compétences.

Ce n'est sûrement pas McKinsey qui donnera cette compétence mais plus probablement des entreprises spécialistes de la logistique, qui ont des outils propres. Il existe aussi des enseignements de logistique, par exemple à l'Institut polytechnique de Grenoble (INPG). Des maîtrises de logistique sont délivrées dans certaines écoles et universités où de la compétence existe, où de la recherche est faite, y compris avec des modèles.

McKinsey m'intéresse pour leur rapport sur l'usage des big data dans la santé aux États-Unis parce qu'ils ont été capables de mettre en œuvre une vision un peu globale et les outils pour interroger de nombreuses personnes sur l'impact des big data sur le coût de la santé, entre autres. C'est la seule étude sérieuse que je connaisse sur le sujet.