Intervention de Guillaume Poupard

C'est tout à fait vrai. C'est le biais classique de tout acheteur, qui opte pour le même produit que les autres, même si c'est moins bon et même si c'est plus cher. Avoir le courage de prendre une option différente constitue une vraie prise de risque. On constate exactement la même problématique s'agissant du choix entre les offres dominantes et les offres des acteurs émergents qui proposent de très bons produits. Ce courage ne peut pas reposer sur les seules épaules de l'acheteur. Cela doit entrer dans le cadre d'une politique impulsée par les décideurs. Il faut valoriser de genre de démarche, et je suis certain que l'on peut collectivement les y aider.

S'agissant du RRF, il me semble que s'appuyer sur les infrastructures civiles existantes pour le tout-venant est intelligent en termes d'optimisation, à la fois sur le plan des fonctionnalités et du coût. Mais il faut évidemment que ces infrastructures soient complétées par des « morceaux » de système qui assurent son bon fonctionnement. Le fait qu'il existe des morceaux non résilients dans les RRF, même majeurs, n'est pas forcément choquant. Par contre, il est indispensable de trouver des assemblages qui fonctionnent, qui soient moins onéreux et tout aussi résilients que la création d'un produit ad hoc qui serait forcément plus cher, plus fruste en termes de fonctionnalités, et qui pourrait s'avérer tout aussi décevant en cas de crise s'il était mal pensé.