Intervention de Jérôme Léonnet

Avant 2015, nous avons travaillé sur les sujets émergents. Dans le cadre des exercices Amok, ainsi nommés d'après le livre de Stefan Zweig, nous avons travaillé sur des parcours de tueurs qui s'achèvent en suicide par police interposée. En 2009, avant même ce terrible fait divers qu'a été la tuerie Breivik, la police nationale a constitué la force d'intervention de la police nationale (FIPN). Il s'agissait de mettre en réseau tous les groupes de sécurité de la police nationale, sur l'ensemble du territoire, selon un maillage dans lequel nous partageons les théâtres de crise avec nos camarades de la gendarmerie. Nous avons également mené des exercices dans le domaine de la lutte antiterroriste, en faisant évoluer les scénarios au gré de ce à quoi nous étions confrontés.

Nous avons beaucoup appris de nos camarades militaires. Nous sommes quotidiennement confrontés à la montée en gamme des crises. À cet égard, l'affaire Merah est une étape dramatique de notre confrontation à un nouveau type de crise. Les services de renseignement rencontrent depuis lors une difficulté supplémentaire, dans la mesure où la commandite de la menace terroriste est bien plus diluée que par le passé. Nous avons pris conscience de la menace, qualifiée d'endogène, que représente un individu qui se radicalise. Elle n'a fait que se confirmer par la suite. Lorsque j'ai pris mes fonctions à la tête du SCRT en 2014, peu de temps avant la tentative d'attentat de Bertrand Nzohabonayo au commissariat de Joué-lès-Tours, considérée comme l'irruption de la radicalisation dans le paysage terroriste, le renseignement territorial suivait une quarantaine de profils radicalisés. Quand j'ai quitté mes fonctions en 2017, il en suivait 4 200.

Quand nous avons recréé le renseignement territorial en 2013, la lutte antiterroriste ne faisait pas partie de ses missions. L'intrusion de la radicalisation dans le paysage sécuritaire nous a amenés à conclure un accord avec la DGSI, qui ne pouvait couvrir seule ce spectre. Le renseignement territorial a été amené à évoluer rapidement hors de son cœur de métier et à intégrer la communauté qui contribue à la lutte antiterroriste. Tout cela l'a amené à être un service bien plus aguerri que ne l'étaient ses prédécesseurs, et qui apprend quotidiennement de sa proximité avec la DGSI, avec laquelle nous menons des exercices conjoints, comme avec le SGDSN.

Nous ne cessons de travailler, avec la DGSI, aux scénarios que nous envisageons. Nous travaillons notamment sur les menaces cyber et sur la cybercriminalité, qui nourrissent nos scénarios les plus évolués. Nous bénéficions des compétences internes de la police nationale, notamment de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), qui est à la pointe de la lutte contre la cybercriminalité, et de l'information fournie par les services de renseignement sur un spectre beaucoup plus large, à l'échelle internationale. Longtemps, on a pensé que les atteintes aux traitements automatisés de données étaient l'apanage d'incidents entre États ou entre organisations travaillant pour des États. Au cours des dernières années, nous avons pris conscience que cette menace peut frapper un hôpital de taille modeste dans les territoires, par exemple sous la forme d'un rançongiciel.

Notre planification est probablement perfectible, mais nous essayons d'être le plus proches possible des phénomènes auxquels la police nationale est confrontée.