Intervention de Valérie Six

Je rejoins les propos de Pierre Dharréville. Si je comprends l'objectif de l'article, à savoir faire de la prévention pour permettre de maintenir les salariés dans leur poste, je regrette que le dispositif conduise en réalité à les stigmatiser : à l'âge de 45 ans – ou celui qui sera déterminé par l'accord de branche –, les salariés pourraient avoir le sentiment d'être convoqués pour envisager déjà la piste de l'aménagement plutôt que pour faire un simple bilan, comme s'ils n'étaient déjà plus aptes. Les médecins du travail avec qui j'ai discuté me l'ont bien dit : ce qui doit être pris en compte, ce n'est pas tant l'âge que le type de poste occupé. C'est pourquoi je suis opposée à cet article.