Intervention de Rodolphe Belmer

Votre intervention appelle plusieurs niveaux de réponse.

S'agissant des constellations en orbite basse, leur nombre sera en effet nécessairement circonscrit. Nous l'avons signalé. De fait, lorsque les places seront prises, et à moins que les Européens ne parviennent à occuper l'une d'elles avant cette échéance, ils n'auront ensuite plus le moyen de rattraper leur retard.

C'est pourquoi j'estime que les constellations en orbite basse représentent une infrastructure de télécommunication critique et de souveraineté. Du moins faut-il qu'elles le deviennent en France et sur notre continent. Par suite, il appartient aux Européens d'agir de telle sorte que l'une de leurs entreprises ou institutions s'impose en la matière. La difficulté ne revêt ici nulle dimension technologique : nos industriels, comme Thales Alenia Space, savent d'ores et déjà concevoir des constellations en orbite basse ; nous savons également procéder au lancement des satellites, puis les exploiter. La difficulté ressortit d'abord à une question d'ordre financier.

Or, le secteur commercial n'est à ce jour pas structuré pour financer intégralement un investissement aussi étendu et risqué. Afin de pondérer le risque d'une infrastructure technologique de la dimension des constellations de satellites, et à l'imitation de ce qui prévaut sur d'autres continents, nous avons besoin du soutien de la puissance publique.

La décision revêt un caractère politique. Compte tenu de l'échelle de l'investissement, son niveau est vraisemblablement celui de l'Union européenne.

Un deuxième sujet porte sur l'innovation et la compétitivité de l'industrie nationale et européenne. Vous évoquiez, M. le rapporteur, l'exemple d'Ariane. Vous releviez que ce programme avait manqué l'étape du lanceur réutilisable. Sans doute sous-entendiez-vous par là que l'exemple était la marque d'un déclin, d'un déclassement, de l'industrie spatiale européenne.

Je souhaiterais nuancer l'affirmation. Je m'y emploierai en qualité de représentant d'une société cliente de l'industrie spatiale européenne et du lanceur Ariane.

Cette industrie demeure sans conteste performante. En dépit de son manque de soutien public, elle ne cède en rien à la concurrence internationale, tant du point de vue technique que sous l'angle du rapport qualité-prix. Eutelsat acquiert ainsi 90 % de ses satellites auprès des deux acteurs européens Thales Alenia Space et Airbus Defense and Space. Elle sous-traite la moitié de ses lancements à Ariane.

Toute autre considération mise à part, Eutelsat agit d'abord comme une entreprise commerciale privée. Des exigences de rentabilité la meuvent. Ses choix se fondent donc sur des critères strictement rationnels. Le satellite Konnect VHTS en cours de fabrication par Thales Alenia Space représentera une innovation de niveau mondial. Le premier de cette classe, il permettra d'offrir d'excellents débits de connexion à prix réduit à la population européenne située dans des zones rurales.

Cependant, le risque d'un déclassement existe-t-il à terme ? Nous ne pouvons l'exclure. Assurément, le secteur spatial change de paradigme. Jusqu'à présent, l'industrie repose sur une logique d'expertise et d'innovation. Chaque objet de sa production s'avère différent. Pièce unique, chaque satellite remplit des missions en propre. Elle évolue désormais vers un marché de volumes. Les constellations en orbite basse supposent la fabrication de milliers de satellites. Une logique de réplicabilité et d'industrialisation est appelée à prendre le pas.

Si notre industrie se révélait incapable d'entrer dans cette nouvelle logique, faute de commandes suffisantes en volumes, elle courrait un risque d'un déclassement. En effet, elle perdrait en productivité, ce qui jouerait défavorablement sur ses prix et sa compétitivité sur le marché.

Sans doute la co-entreprise ArianeGroup se confronte-t-elle à l'amorce d'un phénomène de ce type. Si ses ingénieurs n'ont pas opté pour la solution des lanceurs réutilisables, la raison en tient à un volume insuffisant de commandes.

Dans sa configuration actuelle, Ariane répond au besoin d'un certain nombre de lancements par an. Les institutions européennes et le marché commercial ‒ principalement Eutelsat ‒ les lui commandent. La faible fréquence de ces lancements ne permet pas d'envisager un bénéfice effectif à l'emploi de lanceurs réutilisables.

Au contraire, avec son projet Starlink, SpaceX s'apprête à lancer des milliers, voire des dizaines de milliers de satellites. Ils nécessiteront plusieurs centaines de lancements. Soutenue, comme nous l'avons rappelé, par le financement de la puissance publique américaine, la logique devient ici celle des gains de productivité et des volumes.

De toute évidence, une telle politique industrielle influe sur la performance économique d'acteurs comme Ariane et sur leurs choix stratégiques. Nous ne saurions néanmoins reprocher au lanceur européen ceux qu'il a adoptés en l'absence d'augmentation du volume de ses commandes. Ariane reste un excellent lanceur en considération de la mission qui lui incombe.