Intervention de Michel Larive

Si la proposition de loi cible bien les difficultés des directeurs d'école – une charge administrative trop lourde, la gestion de la sécurité et des accès à l'école, un temps de décharge insuffisant, une faible rémunération –, nous défendons une autre option et d'autres réponses. Des réponses, le texte n'en apporte d'ailleurs aucune. Comment pouvez-vous sérieusement considérer qu'ajouter des missions et des responsabilités aux directrices et aux directeurs d'école leur permettra de mieux effectuer leur travail ? Aucun syndicat d'enseignants ne demande la création d'un emploi de directeur ou de directrice tel qu'il est présenté dans le texte. Pourquoi prendre des mesures contre l'avis des premiers intéressés, alors que le ministère de l'éducation nationale les a consultés lors d'une enquête en décembre 2019 ? Pourquoi ne pas suivre les résultats de cette enquête ? Pourquoi ne pas reprendre les propositions des syndicats d'enseignants ? Pourquoi le Gouvernement et la majorité continuent-ils de décider seuls contre toutes et tous ?

Les termes du texte, vides de sens juridique, traduisent une vision ultralibérale de l'école – vous avez raison, monsieur le ministre, nous avons une divergence radicale de ce point de vue. M. le Président de la République a d'ailleurs parfaitement décrit cette vision de l'école à Marseille : il n'accorde aucun moyen supplémentaire pour améliorer son fonctionnement, mais impose davantage de hiérarchie.