Intervention de Nicolas Turquois

…à potentiels identiques, c'est de cultiver des légumineuses, car ce sont les seules plantes qui n'ont pas besoin d'apports d'azote, qu'il soit minéral ou organique. Elles captent directement l'azote dans l'air, sous forme de diazote, afin de le transformer pour leurs propres besoins. Elles contribuent ainsi à enrichir les sols en carbone et en azote. Et sur ce point, j'aurai un désaccord avec vous, monsieur Prud'homme : il y a quand même une corrélation entre azote et carbone dans les sols.

Je voudrais ici souligner la qualité de votre argumentation, monsieur Chassaigne, particulièrement juste d'un point de vue agronomique. Vous n'êtes pas agriculteur et a priori, ce sont des sujets que vous ne maîtrisez pas, mais si chacun faisait les mêmes efforts que vous pour essayer de comprendre, je crois que nous y gagnerions tous.

Il nous faut travailler sur les méthodes d'apport. Les agriculteurs ont décalé les dates de leurs apports pour qu'ils correspondent au moment où les plantes en ont besoin. Toutefois, il y a toujours de l'imprévisibilité. Un épisode comme le gel va créer des problèmes de pollution à l'azote, parce que les cultures ayant reçu l'azote nécessaire pour pousser ne pourront le valoriser, du fait de l'arrêt de leur croissance. À terme, l'azote non consommé risque de se retrouver dans le milieu environnant. C'est la grosse difficulté de l'agriculture : lorsqu'un événement climatique vient ruiner vos efforts et vous empêche d'atteindre les rendements espérés, il reste de l'azote, qu'il soit d'origine organique ou minérale.

À titre personnel, je m'abstiendrai sur le vote de ces amendements de suppression : je crois qu'ils ne prennent pas le problème dans le bon sens, même si je vois bien sur quelle philosophie ils se fondent. Il serait beaucoup plus profitable à mon sens de travailler sur les méthodes, les bilans, et surtout sur la culture des légumineuses.