Intervention de Éric Coquerel

Ce texte est inquiétant pour ce qui est des libertés ; il est inquiétant aussi du fait du modèle de société qu'il installe. Pour nous, le pass sanitaire ne passe toujours pas. Nous continuons à douter de son efficacité et même si, fort heureusement, il a été modifié, sous la pression de l'Assemblée et du Sénat, nous déplorons qu'il instaure une surveillance généralisée et des discriminations, problèmes sur lesquels la Défenseure des droits s'est exprimée il y a quelques jours.

Enfin, nous pensons que votre projet de loi est inefficace car vous péchez en matière d'anticipation et de préparation. Vous n'envisagez aucune alternative au confinement, or personne ne peut garantir qu'une quatrième vague ne survienne pas dans les mois à venir. Votre texte ne prend appui que sur la vaccination collective, outil certes indispensable mais qui n'empêche en rien une résurgence de la pandémie. Les scientifiques se posent en effet des questions sur son incidence sur la transmission et son efficacité contre la propagation des prochains variants.

Dans ces conditions, le principe de précaution veut que nous prévoyions des solutions alternatives au confinement. Chacun sera ici d'accord pour dire que nous ne pouvons pas laisser perdurer des dispositifs de surveillance généralisée et de restriction des libertés.

Il convient de donner aux personnes contaminées des moyens concrets pour s'isoler, de mettre au point un plan d'urgence pour les hôpitaux, un plan d'urgence contre la pauvreté qui grandit avec la crise sociale…