Intervention de Olivier Véran

Vous faites de la démagogie, monsieur Brun. Il existe beaucoup de maladies chroniques douloureuses qui ne trouvent pas forcément d'explication : va-t-on pour autant dédier dans chaque exercice budgétaire 1 million d'euros à l'une, 3 millions à une autre, 5 millions à une autre encore, alors qu'un organisme formidable qui s'appelle l'INSERM déploie déjà des programmes de recherche sur tout le territoire en fonction des priorités de la nation et des capacités des chercheurs à développer ces programmes ? Alors que le Parlement a déjà voté à trois reprises des crédits sur la maladie de Lyme ?

Je peux vous citer des dizaines d'associations de patients qui pourraient légitimement demander des crédits spécifiques. Allons-y carrément : déterminons dans l'hémicycle qui va chercher quoi ! Pardonnez-moi mais ce n'est pas très sérieux. S'il s'agit d'attirer l'attention sur une pathologie, pourquoi pas, mais cette maladie a déjà donné lieu à l'adoption d'une proposition de loi, à l'établissement d'un plan national, à la création de comités structurés, à la reconnaissance officielle des associations de malades et à des programmes de recherche. Et pourquoi cette maladie plutôt que la tonne de maladies chroniques dont on ne connaît pas forcément l'origine, qui sont pour certaines moins controversées mais qui font tout autant souffrir ?

Je ne crois pas que ce soit le rôle ni du ministre ni des parlementaires que de définir des lignes de crédits budgétaires sans savoir combien de postes de chercheurs seront financés, pour qui, pour quoi, et pourquoi sur tel sujet et pas sur tel autre. C'est pourquoi mon avis reste défavorable, monsieur le député. Cela ne signifie pas que je suis défavorable à ce qu'on développe la recherche ou qu'on améliore les prises en charge, mais ce n'est pas à nous de faire subir de telles contorsions au monde de la recherche médicale, en lui disant quoi faire, où et quand.