Intervention de Sabine Rubin

La dernière campagne de recrutement de chercheurs s'est déroulée dans des conditions plus que néfastes pour l'image de la recherche française car elle a jeté une forme de discrédit sur les concours d'entrée. Je vise ici les déclassements qui ont eu lieu en 2017.

Rappelons que la procédure de recrutement se déroule en deux étapes : après un premier écrémage, les candidats sont auditionnés au printemps par une commission de section composée de membres nommés par le CNRS ou élus par leurs pairs puis, en juin, par un jury d'admission composé de membres proposés par la direction. Ce jury d'admission peut, légalement, procéder à des ajustements à la marge à partir du choix du premier jury d'admissibilité, par exemple pour respecter le principe de parité.

En 2017, c'est la première fois que des jurys d'admission ont déclassé un aussi grand nombre de candidats retenus lors de la première étape. Cela a été le cas dans la section 36 « Sociologie et droit » : un poste sur trois a été annulé et aucun sociologue n'a été retenu. Il en est allé de même pour la section 32 « Mondes anciens et médiévaux » : aucun candidat n'a été finalement retenu alors que le jury d'admissibilité en avait sélectionné un.

En temps normal, cette procédure permet d'opérer des ajustements d'ordre administratif. En aucun cas, elle ne doit offrir la possibilité au jury d'admission de balayer d'un revers de la main les choix de recrutement collégiaux de la communauté scientifique et de réduire à néant le fastidieux travail de sélection qui en est à l'origine. Nous ferions face autrement à la remise en cause de l'un des principes fondamentaux de la recherche scientifique : l'évaluation par les pairs.

Quelles solutions envisagez-vous au cours de votre mandat pour mettre un terme à de telles pratiques qui remettent en cause la légitimité de la communauté scientifique tout entière ?