Intervention de Marine Le Pen

On ne connaît que trop bien votre technique : de quelques sièges en 2019, on passerait à la moitié des sièges à l'élection suivante et, en 2029, la totalité du Parlement serait élu selon le nouveau mode de scrutin.

L'abandon des listes transnationales est donc une petite victoire pour les patriotes européens. Avec nos amis des partis partenaires des autres pays, nous continuerons de nous battre contre cette européanisation forcée et à lutter contre le « véritable espace public européen » que vous appelez de vos voeux, car, dans votre esprit, cet espace n'est pas l'addition des espaces nationaux, mais un espace qui les fait disparaître.

L'autre grande mesure du texte est la réforme du temps de parole. Là non plus, pas de scoop : nous ne sommes pas du tout satisfaits de la mesure.

D'abord, contrairement au Gouvernement, nous souhaitons que toutes les sensibilités puissent s'exprimer, y compris celles qui traduisent une vision contraire à la nôtre. Or, même si nous en avons l'habitude, le traitement fortement inégalitaire des temps de parole attribués aux différentes listes pose clairement un problème démocratique.

Vous n'êtes d'ailleurs pas à une contradiction près. Puisque vous défendez une européanisation du scrutin, la logique voudrait que vous calculiez le temps de parole des groupes en fonction de leur importance au Parlement européen. Mais vous choisissez comme par hasard de fonder ce calcul sur l'importance des groupes des députés français à l'Assemblée nationale.

En somme, vous préférez la défense de vos intérêts à celle de vos convictions, mais après tout, il n'est pas trop tard pour quitter vos habits de politiciens. Nous vous proposons donc de respecter la logique de ce scrutin et de conserver le principe de temps de parole proportionnel, en prenant en compte le nombre d'élus au Parlement européen – où je rappelle que, contrairement à ce qui a été dit, les députés du Front national trustent les premières places, en termes d'activité et de présence.