Intervention de Michèle Victory

Le temps nous étant compté, je ne reprendrai pas les chiffres assez terribles qui ont été donnés. Si nous arrivons à nous mettre d'accord sur le fait que l'État doit accorder plus à ceux qui ont moins, traduction du principe exigeant de solidarité, nous devons continuer d'utiliser les outils mis en place par les précédents gouvernements.

Je n'en évoquerai que deux : la réforme de l'allocation des moyens aux écoles et collèges de France, qui a permis de doter ces établissements en fonction non plus seulement du nombre d'élèves mais aussi des différences de situations économique, sociale et géographique. Avec le passage de quatre à quinze profils académiques, ce nouveau modèle croisant les critères sociaux et territoriaux, favorise une prise en compte plus fine des difficultés rencontrées par les équipes éducatives et les chefs d'établissement. Il permet aussi de décrire plus justement la diversité de nos écoles dans toutes les communes.

Le second outil est la carte de l'éducation prioritaire, qui, en favorisant les réseaux entre écoles, collèges et parfois lycées, tend à favoriser la continuité des apprentissages tout au long de la scolarité. Cette carte était devenue moins lisible : des moyens importants pouvaient être donnés à des établissements accueillant des publics plutôt favorisés tandis que des établissements en difficulté ne figuraient pas sur la carte. La réforme de l'éducation prioritaire conduite en 2013 a permis de déployer de nombreux REP et REP +. La nouvelle carte, effective depuis 2015, comprend 350 REP + et 739 REP. Il est primordial de réexaminer régulièrement cette carte afin de l'ajuster aux évolutions des territoires et des populations scolaires. Je souhaite savoir quel bilan le ministère a déjà pu faire de cette carte et comment il en prépare la révision, qui devrait intervenir en 2019.