La première question porte sur la cuve de l'EPR. Il y a bien un problème global de perte d'expérience, facile à comprendre car les installations nucléaires, en particulier les réacteurs, ont été construites en grand nombre à la fin des années 1970 et dans les années 1980, par des gens qui ont appris à faire des cuves, des soudures sur site, ou des bétons compliqués, propres au domaine nucléaire. La durée de la vie professionnelle de ces personnes est de l'ordre de quarante ans. À Flamanville, une partie des difficultés rencontrées tient à la plus grande complexité du réacteur, mais l'essentiel est lié à la perte d'expérience – je préfère parler de perte d'expérience que de perte de compétence, qui donne le sentiment d'une attaque personnelle. Simplement, nous n'avons pas fait de soudures ni de bétons compliqués pendant longtemps, il n'est donc pas étonnant que nous ayons des difficultés.
S'agissant spécifiquement de la cuve, mon jugement sera plus nuancé. Le réacteur EPR de Flamanville est un peu plus gros, et lorsqu'une usine est dimensionnée pour faire des pièces d'une certaine taille, il faut changer de procédé pour réaliser des pièces plus grosses. Et pas de chance, le procédé retenu a créé cette anomalie.
Sur la situation de FBFC, je ne suis pas personnellement au courant, mais l'ASN l'est. Nous avons une dizaine de divisions territoriales qui assurent le travail de proximité, et ce sont elles qui s'en chargent, parce que c'est un problème local. Elles feront remonter l'information si quelque chose doit être corrigé, mais sans doute que le sujet ne mérite pas un traitement immédiat.
À Paluel 2…