Intervention de Pierre-Franck Chevet

En réponse à cette dernière question, je vous ferai part d'une anecdote. Des groupes permanents d'experts se réunissent pour traiter les grandes questions les plus difficiles. Ce sont les sages que nous consultons, en plus de l'IRSN, sur les questions compliquées. Il se trouve que la veille, un de ces groupes d'experts se penchait sur le dimensionnement, au regard des problèmes de manutention. Effectivement, la théorie des exploitants était que ce genre d'événements n'était pas possible, mais il est survenu le lendemain.

Nous n'étions donc pas convaincus qu'un tel événement ne pourrait jamais se produire et le fait qu'il soit arrivé démontre à l'évidence que ce genre de cas doit être pris en compte et qu'il faut y trouver des parades adéquates. Nous n'avons pas d'éléments d'explication à ce stade, et il est certain que le montage industriel était complexe ; je ne parle pas du nombre de sous-traitants sur Paluel 2, mais de ce qui a été fait en matière de manutention. Il est clair qu'il y a eu une erreur de conception, mais ce n'est peut-être pas tout, des enquêtes judiciaires sont en cours. Le montage était donc compliqué, et il y a aussi eu une erreur de calcul, mais je ne sais pas si c'est la cause de l'accident.