Intervention de Jean-Christophe Niel

Pour ce qui est de la prolongation de la durée de vie des réacteurs au-delà de quarante ans, l'ensemble des risques va faire l'objet d'une réévaluation dans le cadre du processus en cours.

En ce qui concerne l'EPR, nous avons conclu que l'exploitation pouvait être autorisée sous réserve d'un renforcement du suivi en service – notamment au moyen de contrôles non destructifs. La prolongation de l'exploitation de la cuve dépendra donc des résultats des contrôles qui vont être effectués, à la fois sur le fond de la cuve et sur son couvercle. Si nous estimons que rien ne s'oppose sur le plan technique au développement de procédés de contrôle non destructifs pour le fond de la cuve, il n'en va pas de même pour son couvercle, qui est traversé par les barres de contrôle – des pièces mobiles insérées dans le réacteur, qui permettent de freiner, donc de contrôler, la réaction nucléaire. Par ailleurs, le fond d'un réacteur est habituellement traversé par des pénétrations de fond de cuve (PFC), c'est-à-dire des tubes soudés permettant l'introduction de sondes d'instrumentation dans le coeur du réacteur, afin de le surveiller et de le protéger. Dans le cadre des améliorations de sûreté de l'EPR, il a été décidé que ce dispositif de contrôle devait être placé non pas sur le fond, mais sur le couvercle de la cuve. S'il s'agit là d'une amélioration pour le fond de la cuve, désormais débarrassé du dispositif qui le traversait et donc redevenu totalement lisse, c'est un facteur de fragilité supplémentaire pour le couvercle. Nous avions des interrogations sur la capacité d'EDF à développer un dispositif de contrôle permettant de vérifier régulièrement l'état du couvercle, c'est pourquoi nous avons indiqué dans notre avis qu'à défaut d'être en mesure de mettre au point un tel dispositif, EDF devrait changer le couvercle au bout d'un certain temps – et, sur la base de cet avis technique, l'ASN a prescrit un délai pour le remplacement du couvercle.