Ce que vous dites est indiscutable. La complexité actuelle a plusieurs causes. Au fond, une grande entreprise très performante, qui n'a pas d'actionnariat de contrôle n'est pas en danger : ainsi, on n'imagine pas une offre publique d'un géant chinois sur Total – l'hypothèse relèverait de la fantaisie ou du roman. Pour des entreprises un peu plus fragiles ou un peu plus petites, les choses sont peut-être différentes.
De façon générale, il faut se demander pourquoi il n'y a pas d'actionnariat, car, finalement, quand une entreprise est de relativement bonne qualité, elle attire toujours des investisseurs, et l'on peut au moins constituer un noyau.
En tout cas, je ne sais pas comment ce sujet se traite par le droit. Comment légiférer là-dessus ?
En se plaçant hors de l'industrie, si l'on considère l'exemple du groupe LVMH, du groupe Pinault ou, pendant une longue période, des Riboud dans Danone, on peut parler d'un actionnariat de référence, à la fois en capital et en image, avec des gens de très grand talent qui développaient considérablement leur entreprise. Il y a une question de taille, de qualité de l'entreprise, mais aussi de talent des dirigeants. Certaines entreprises, même petites, se sont développées sans jamais être attaquées parce qu'elles étaient, d'une certaine façon, meilleures que les autres.