Intervention de Pierre-Franck Chevet

– Une précision importante : aujourd'hui, les déchets de moyenne ou haute activité et à vie longue ne sont pas à l'abandon ! Ils sont stockés à divers endroits et sous contrôle, sans que cela pose de difficulté technique. Le problème technique survient lorsque l'on imagine la solution, que nous appelons définitive, du stockage de déchets qui resteront radioactifs pendant au moins cent mille ans.

Les déchets bitumés sont un point critique, nous l'avons souligné. Il ne s'agit pas des déchets de moyenne ou haute activité et à vie longue évoqués précédemment mais de ceux encapsulés dans une matrice en bitume, produits depuis plus de cinquante ans. La question est de savoir ce que l'on a mis dedans. L'assurance qualité des déchets bitumés les plus récents est suffisante ; en revanche, pour les déchets plus anciens, la question de leur contenu se pose. La discussion technique se poursuit entre le CEA, l'ANDRA et l'IRSN. Je crains qu'il faille élaborer deux approches distinctes selon l'ancienneté des déchets. Il serait raisonnable de chercher un procédé permettant, sous réserve que ce soit sans dommage pour l'environnement, de prétraiter ces déchets avant de les envoyer à Bure.

Le projet Cigéo n'accuse pas un retard si important. Les délais fixés par le Parlement sont respectés. Avant la demande d'autorisation de création, le législateur devait définir la réversibilité : il l'a fait en 2016. Nous nous sommes prononcés en début d'année sur les options de sûreté, c'est-à-dire les grandes indications en matière de design et de sûreté. La prochaine étape sera la demande d'autorisation de création, qui doit être déposée par l'ANDRA en 2019.