Le propos de mon collègue Martial Saddier n'avait rien à voir avec ce que vous avez dit, monsieur Descrozaille. Nous ne voulons pas sauver la réserve parlementaire pour conserver un pouvoir discrétionnaire ! Je crois que l'on a assez développé d'arguments sur le contrôle et la transparence dont elle fait l'objet pour que l'on cesse de nous faire ce procès.
En revanche, nous demandons qu'avant de nous positionner – car nous souhaitons avoir un débat – , la ministre réponde à nos questions. C'est tout ce qu'a demandé M. Saddier ! Il me semble logique qu'avant de supprimer la réserve parlementaire, on sache avec précision – puisque vous avez sans doute fort bien préparé les choses – ce que va devenir l'argent, comment et sur quels critères il sera réparti, et si nous aurons notre mot à dire pour défendre nos territoires et nos associations. Nous ne demandons rien d'autre ! Et nous attendons une réponse qui ne soit pas uniquement robotique : « Avis favorable » « Avis défavorable ». Nous souhaitons que l'on réponde sur le fond, et concrètement, à nos questions. À partir de ce moment-là, on pourra avancer !
Le 08/08/2017 à 08:21, Laïc1 a dit :
" Nous ne voulons pas sauver la réserve parlementaire pour conserver un pouvoir discrétionnaire !"
C'est l'exécutif qui veut supprimer la réserve parlementaire pour renforcer son propre pouvoir discrétionnaire... Pas de concurrence, seul maître à bord, et après on réduira le nombre de députés, ça fera des gêneurs en moins...
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui