Je suis absolument navré d'entendre la présidente de la commission des Lois refuser cet amendement. Vous avez énuméré, chère collègue, tout un tas de méthodes de travail existantes sans nous dire, à aucun moment, pourquoi l'existence de sous-commissions dérangerait. Il ne s'agit pas de supprimer ce qui existe. Dès lors que l'on réorganise le périmètre de nos commissions, nonobstant vos hésitations, la création de sous-commissions serait utile dans un certain nombre de domaines. M. Marleix a probablement raison de vouloir remplacer « doivent » par « peuvent ». Au nom de quoi s'interdirait-on de créer des sous-commissions ? En quoi seraient-elles dérangeantes ?
Je veux bien que comparaison ne soit pas raison, mais la France n'est pas le seul pays à avoir un parlement. Elle est peut-être le seul pays à en avoir un qui en soit si peu un. Si les autres parlements l'ont fait, ce n'est pas pour rien. Je ne dis pas que cela doit être systématisé. Soyons clairs : un président de sous-commission n'aurait aucun droit à une voiture, une secrétaire, etc. Je sais en que, dans cette maison, on pense souvent à cela. Pourquoi se priver de la capacité de travailler de cette façon ? Si vous n'en voulez pas, ne le faites pas, mais laissez au moins la Constitution l'autoriser. Il n'y a aucune raison de se priver de cette capacité d'organisation que tous les parlements du monde démocratique se sont accordée. Cessons de nous automutiler !