Intervention de Marie-Pierre Rixain

Je vous poserai trois questions : les deux premières sont dans le coeur de notre sujet ; la troisième est un peu plus éloignée mais elle me semble importante.

Mes deux premières questions portent sur le recrutement des jeunes femmes et sur la façon de constituer le vivier dont vous parlez. Le problème n'est d'ailleurs pas propre aux armées : on le retrouve dans la diplomatie, dans d'autres ministères, voire à l'Assemblée nationale.

On évoquait à l'instant les modèles. Ne pourriez-vous pas créer un lien avec le ministère de l'éducation nationale de façon à présenter aux jeunes gens, dans les livres d'histoire notamment, des modèles de femmes militaires ? La Seconde Guerre mondiale est à l'ordre du jour des programmes du secondaire, et on pourrait imaginer la mise en place de partenariats dans le cadre de l'éducation nationale pour valoriser le rôle des femmes durant ce conflit.

Deuxièmement, avez-vous eu écho d'hommes qui auraient été mécontents à la suite de la nomination d'une femme à un poste de commandement ? Pour quelle raison ? La compétence des femmes est-elle parfois remise en question ? Ou alors, puisque la règle d'or dans les armées est la compétence, lorsqu'une femme est nommée à un poste de commandement, la décision est-elle incontestable et ne souffre-t-elle d'aucun soupçon d'incompétence de la part de ses collègues hommes ?

Troisièmement, nous parlons beaucoup du recrutement et de la féminisation des forces armées, mais qu'en est-il, une fois que ces femmes sont recrutées, notamment lorsque certaines d'entre elles se rendent sur des théâtres de guerre en opérations extérieures ? Nous savons qu'il existe des programmes d'accompagnement, par exemple en cas de stress post-traumatique. Y-a-t-il des accompagnements propres pour les femmes ? Y-a-t-il des prises en charge spécifiques pour les femmes qui se rendent sur les théâtres de guerre et pourraient, en raison de leur genre, avoir été soumises à des traumatismes différents de ceux de leurs collègues masculins ?