Intervention de Bernard Deflesselles

Mme la Présidente, j'attire votre attention l'attention de la commission sur cet amendement, que je vais voter, à titre personnel. Je vais vous dire pourquoi. Quelle est l'idée de cet amendement ? C'est de flécher les crédits et simplement de faire un décalage de crédits vers la lutte contre le réchauffement climatique et vers le fonds vert. Hubert en a parlé à l'instant, en rappelant qu'il ne fallait pas opposer le multilatéral au bilatéral. Je vous rappelle que le fonds vert est une création qui a quelques années, et qui sert à recueillir des fonds publics et privés pour la lutte contre le réchauffement climatique. Avec ma co-rapporteure, Nicole Le Peih, nous préparons un rapport sur la diplomatie climatique, et en particulier sur les négociations contre le réchauffement climatique. Le fonds vert, que nous avons eu l'occasion d'auditionner il y a quelques semaines, montre qu'il a besoin de crédits. Je vous rappelle que l'engagement des nations, qui a été confirmé lors de la COP 21 à Paris, était de mettre 100 milliards de dollars par an à partir de 2020. Aujourd'hui, il y a dix milliards. Voilà l'effort de la communauté internationale pour le fonds vert. Et dans ces dix milliards, il n'y a qu'environ 3 milliards et demis qui sont engagés, soit 25 projets environ, au niveau international. Évidemment, vous avez compris que le désengagement des États-Unis de l'accord de Paris, bien qu'effectif en 2020, fait qu'au lieu de mettre 10 milliards dans le fonds vert, ils n'en mettront qu'un. Cela m'interpelle, et je trouve que cet amendement a du sens. Cela représente 15 millions d'euros, ce n'est pas considérable. La France, d'ailleurs, de ce point de vue, a assumé ses responsabilités. Il faut rappeler que la France est un bon contributeur du fonds vert. Mais cela ne suffit pas. Alors, si l'on peut faire un geste, un clin d'oeil, en faveur du fonds vert contre le réchauffement climatique, je ne m'y opposerai pas, et au contraire j'y donnerai mon assentiment.