Intervention de Clémentine Autain

Dans ces moments troubles sur le plan politique, il faut faire attention à ne pas céder aux amalgames absurdes. Ma famille politique était contre l'OTAN bien avant que Donald Trump ne soit porté à la tête des États-Unis, et notre projet est à peu près en tout point opposé à celui qui est aujourd'hui mis en oeuvre dans ce pays. C'est précisément parce que nous combattons les logiques propres aux superpuissances économiques et l'impérialisme que l'OTAN nous semble un outil obsolète, daté. Il correspondait aux équilibres internationaux issus de la Seconde Guerre mondiale, mais en ce début du XXIe siècle, il n'est pas interdit d'envisager les choses différemment. Je maintiens donc ma position sur la sortie de l'OTAN.

S'agissant de l'OMC, je ne sais pas s'il y a vraiment une nuance entre mon collègue Lecoq et moi. En réalité, de la même manière que l'OTAN est un outil obsolète pour ce qui concerne le rapport à la paix – si nous voulons la paix, essayons de ne pas commencer par faire la guerre – , l'OMC est un outil obsolète parce qu'il incarne la dérégulation néolibérale et une organisation du commerce à l'échelle mondiale dont nous ne voulons pas.

Il est vrai qu'il est également rendu obsolète par la signature de traités tels que le CETA, l'accord économique et commercial global entre l'Union européenne et le Canada, ou le JEFTA, l'accord de libre-échange entre le Japon et l'Union européenne. Dans un tel contexte, l'OMC finit par apparaître comme une garantie contre le pire qui s'annonce ! Mais, selon nous, ce n'est pas le multilatéralisme, ce n'est pas le renforcement de l'OTAN ni de l'OMC qui nous sortira de la nasse, mais une logique de droit et le renforcement d'un outil que le Président de la République ne cherche pas suffisamment à conforter : l'ONU. Même si ce n'est pas la seule, cette organisation est, à notre sens, la mieux à même de garantir la paix.