Intervention de Adrien Quatennens

Par ailleurs, mes collègues ont fait la démonstration que vous n'avez pas besoin de cette loi pour régler le problème que vous dénoncez. Vous devriez plutôt, si vous êtes vraiment soucieux du travail des médias, vous interroger sur le cadre économique dans lequel ils s'inscrivent et sur le régime de propriété, car tels sont les dangers qui pèsent sur le pluralisme et la démocratie dans notre pays. Il a été rappelé que 80 % des médias sont possédés par neuf personnes. Et il arrive même que certaines personnes investissent dans les médias, alors même que cela leur fait perdre de l'argent : c'est donc bien qu'elles y trouvent un intérêt.

C'est la raison pour laquelle nous proposons des solutions plus conséquentes que les vôtres. Et nous attendons de voir ce que vous ferez concrètement de notre proposition, dont vous avez décidé de vous saisir, de créer un conseil déontologique du journalisme. Il ne s'agit pas de judiciariser les conflits, mais d'y apporter des solutions, calmement, avec des représentants de la profession – jusqu'aux pigistes et aux précaires de la profession – et avec des usagers du journalisme, notamment des médias.

Mais on pourrait aller plus loin : pourquoi notre parlement n'élirait-il pas le responsable de l'audiovisuel public ? Il faut en finir avec la mainmise et la concentration de l'argent dans les médias. Il faut mettre un terme à la précarité des journalistes, qui subissent souvent des logiques à court terme, lesquelles participent parfois à la manipulation de l'information. Voilà des mesures bien plus conséquentes que votre proposition de loi, qui ne vise qu'à faire de la communication. Quand on voit que vous n'hésitez pas à manipuler l'information jusque dans nos débats à l'Assemblée nationale… c'est dire si vous êtes inconséquents !