Intervention de Jérôme Nury

À mon tour, je tiens à saluer le travail remarquable de M. Arnaud Viala. Ses propositions n'ont effectivement rien d'idéologique, elles sont tout à fait pragmatiques. Il ne faut pas opposer les États généraux de l'alimentation et cette proposition de loi. Les deux démarches ne se télescopent pas ; au contraire, elles s'emboîtent. Les États généraux en cours sont plutôt positifs en ce qu'ils permettent aux différents interlocuteurs des filières de se parler, d'échanger et, je l'espère, de se comprendre. Mais il est indispensable que cette grande consultation débouche sur des mesures concrètes, tant au niveau réglementaire que législatif, qui permettront aux agriculteurs de pouvoir mieux vivre de leur production. Il serait terrible d'avoir fait naître de si grands espoirs sans aboutir au final à une revalorisation du revenu de nos agriculteurs. On le sait, partout ils sont à bout, découragés ; aussi attendent-ils beaucoup de cette démarche.

La présente proposition de loi nous donne justement l'opportunité d'apporter des réponses concrètes sur un certain nombre de sujets. Je pense à l'allégement des contraintes et des obligations normatives et réglementaires, à cette paperasse chronophage qui tue progressivement nos agriculteurs. Il est tout aussi urgent d'encadrer la répartition des marges entre les distributeurs, les transformateurs et les producteurs : on ne peut pas se satisfaire de voir le rapport de force systématiquement jouer au détriment de nos agriculteurs. Il est donc urgent d'agir ; or ce texte a l'avantage d'anticiper et d'apporter des réponses concrètes très rapidement.

Autant de raisons pour lesquelles il nous faut adopter ce texte, fruit du travail considérable réalité par notre collègue avec tous ceux qui se sont penchés sur le sujet, et aller jusqu'au bout de façon consensuelle, en complémentarité des États généraux de l'alimentation et en concertation avec le ministre.