Intervention de Célia de Lavergne

Il est un point sur lequel je vous rejoins, monsieur Arnaud Viala : nous devons effectivement parler de l'agriculture, de la crise agricole et de la politique publique d'alimentation que nous voulons appliquer. Mais je ne suis pas d'accord avec la méthode que vous avez choisie, alors que les États généraux de l'alimentation battent leur plein et que les travaux du premier chantier – la création et la répartition de la valeur – sont en passe d'être conclus. Vous avez parlé tout à l'heure des valeurs qui animent notre majorité : l'intelligence collective et la capacité à construire de manière transpartisane des solutions pour sortir de la situation actuelle. Malheureusement, la proposition de loi ne respecte pas l'intelligence collective à l'oeuvre dans le premier chantier des États généraux de l'alimentation. Non, les deux démarches ne sont pas complémentaires : votre texte vient télescoper le travail des professionnels, des syndicats agricoles, des distributeurs, des transformateurs, des associations de consommateurs, des associations de l'environnement, du Gouvernement et aussi des députés de tous partis qui participent à cette réflexion.

Vous avez allégué, Monsieur le rapporteur, que si la proposition de loi était rejetée, ce serait peut-être parce qu'elle émane de l'opposition. La vraie raison du rejet possible n'est pas celle-là : elle tient à ce que vous ne respectez pas le travail collectif fait en parallèle et à ce que le texte n'est peut-être pas à la mesure d'un enjeu que les États généraux cernent dans sa totalité, dans ce premier chantier mais aussi dans le deuxième chantier, celui qui traite de la transition agricole et de la prise en compte des aspects sanitaires, sociétaux et environnementaux de l'alimentation.