Intervention de Julien Dive

Je félicite et remercie M. Arnaud Viala pour le travail qu'il a accompli. Chacun sait que présenter une proposition de loi exige une grande conviction et ne peut se faire que sur la base de l'expérience acquise sur le terrain, en étant à l'écoute des habitants et des acteurs économiques – en l'occurrence les agriculteurs ; je regrette d'autant plus de voir tout ce travail piétiné de la sorte. (Exclamations.) C'est d'autant plus dommage que nous sommes capables de travailler ensemble : nous l'avons montré lors des États généraux de l'alimentation – dans le cadre des auditions plus que dans celui des ateliers, pour des raisons d'organisation.

Je m'étonne que certains de nos collègues, pourtant expérimentés, puissent déclarer qu'il ne sert à rien de déposer une proposition de loi sur le thème de l'agriculture, semblant considérer que tous les problèmes pourront trouver une solution dans le cadre des États généraux de l'alimentation. À mon sens, c'est oublier que nous sommes ici pour faire la loi et pour nous efforcer de tomber d'accord sur certains sujets. Au cours de la discussion sur cette proposition de loi, vous avez rejeté l'allégement des transpositions de normes, l'écoulement saisonnier des produits locaux, l'encadrement et la limitation des contrôles, le rééquilibrage des relations entre les producteurs et les distributeurs, le partage de la valeur et la facilitation de la transmission des exploitations – tout cela en vous contentant de lire des notes que d'autres avaient écrites pour vous ! Heureusement, vous n'avez pas tous agi de cette manière – ainsi M. Jean-Baptiste Moreau, dont la compétence ne saurait être mise en doute, s'est-il exprimé sans notes sur tous les sujets –, mais je trouve tout de même dommage que le travail accompli par M. Arnaud Viala se soit vu réserver un tel accueil.