Intervention de Marie-Christine Saragosse

Je vous remercie beaucoup.

Il est vrai, monsieur Testé, qu'un groupe de travail a été créé pour réfléchir à une plateforme culturelle – on parle désormais moins de plateforme que de réseaux sociaux labellisés, mais le projet est à l'étude. France 24 n'est pas à proprement parler une chaîne culturelle, mais plutôt d'information ; RFI, en revanche, diffuse de nombreuses émissions – Littératures sans frontières, Cinémas du monde, Musiques du monde – qui permettent de faire un tour du monde des cultures. Nous examinons donc le projet mais je dois dire ceci : dans le contexte actuel, nous n'avons pas les moyens d'y participer financièrement. Je n'ai pas même assez pour exercer les propres missions de France Médias Monde ; là est donc ma limite. Sachez néanmoins qu'un groupe de travail existe et qu'il s'emploiera à faire aboutir sa réflexion. En ce qui me concerne, je ne pourrais pas ôter des moyens consacrés à ma mission fondamentale, à savoir le rayonnement international de la France, pour couvrir les coûts éventuels liés à cette plateforme, a fortiori après les économies qui nous sont demandées. Par « coopération », on entend parfois « économies » : soyons précis sur les termes, car mal nommer les choses revient à ajouter aux malheurs du monde. La chaîne d'information, par exemple, a entraîné une dépense supplémentaire – et non une économie – de 15 millions d'euros. Quoi qu'il en soit, la chaîne d'information a créé un élan, une connivence entre des patrons de chaînes qui ont mis les mains dans le cambouis ensemble ; or, la dimension humaine compte dans tous les projets.

Je suis votre administrée, monsieur Attal, et, à ce titre, je serais heureuse de visiter le reste d'Issy-les-Moulineaux ! S'agissant de la contribution à l'audiovisuel public, toutes les sociétés nationales de programmes dressent le même constat : nous avons besoin de ressources intrinsèquement dynamiques. Or, l'assiette actuelle de la redevance audiovisuelle, fondée sur la possession d'un poste de télévision – un article dont les ventes ont baissé au premier semestre – est un peu archaïque. De surcroît, elle est liée à la taxe d'habitation qui devrait évoluer, même sur trois ans. Autrement dit, le véhicule de recouvrement finira par disparaître. Le moment est donc venu de se poser les bonnes questions.

Quant au taux, il dépend de l'assiette. Si, comme l'ont fait les Allemands, nous instaurions une assiette universelle élargie aux entreprises, on pourrait éventuellement envisager de maintenir le taux en l'état – mais de mon point de vue, il ne faut pas le baisser. Lorsque la taxe est devenue forfaitaire et universelle en Allemagne, moyennant des exonérations sous conditions de revenus, lorsqu'elle n'a plus été liée ni à la possession d'un téléviseur ni à celle d'un ordinateur et qu'elle a été élargie aux entreprises, elle a permis de dégager une plus-value importante. Mathieu Gallet a suggéré d'affecter son produit à un fonds qui financerait des projets communs ; soit. Je dirai ceci : je serais heureuse qu'elle puisse déjà financer les besoins de base que nous devons couvrir pour exercer nos missions. Lorsque j'ai présenté mon projet devant le CSA – je n'ai pas osé le dire devant cette commission de peur que cela paraisse incongru –, j'ai expliqué qu'il nous fallait 25 millions d'euros supplémentaires en sus des 23,1 millions, en étant raisonnable et respectueuse de la situation budgétaire française. En toute franchise, étant donné l'argent dont nous disposons et les résultats que nous obtenons, nous mettrions la pâtée à tous nos concurrents si nous avions davantage de moyens !

En tout état de cause, la CAP doit rester une recette affectée, non seulement pour des raisons de régulation budgétaire en cours d'année, mais surtout pour des raisons d'indépendance et de lien avec nos concitoyens. Je suis convaincue que ces derniers aiment leur service public plus qu'ils ne le disent – il est dans la nature des Français de dire « c'est pas mal » lorsqu'ils sont très contents. Ce lien très fort mérite pourtant d'être cultivé. Il est normal de payer la redevance, et même de la mensualiser. On paie pour des sociétés privées des sommes bien plus importantes que ce que l'on paie pour accéder à l'ensemble de l'offre publique. En somme, cette redevance doit être affectée pour préserver notre indépendance.

À l'étranger, la plupart des États font la confusion entre chaîne publique et chaîne gouvernementale – confusion qui existe concrètement dans de nombreux pays. Nous expliquons au contraire que nous sommes totalement indépendants, ce qui correspond à la stricte vérité. Je n'ai jamais reçu un seul appel de la part de gouvernements français – même si j'en reçois d'autres. Nous sommes donc totalement indépendants, au point que nos ambassadeurs se font parfois engueuler parce que les pays dans lesquels ils exercent sont mécontents de nos programmes ; ils ne m'appellent parfois même pas pour me le signaler, car ils savent bien que nos journalistes sont indépendants. Cette indépendance est le gage de notre crédibilité, de la neutralité du service public, et du lien avec les citoyens. La taxe doit donc être affectée, mensualisée, élargie aux entreprises, forfaitaire, universelle avec des exonérations sous conditions de revenus.