Intervention de Didier Guillaume

Comme c'est trop souvent le cas en France, je crois qu'on préfère voir le verre à moitié vide plutôt qu'à moitié plein… Certes, je ne vais pas me réjouir de la diminution de cinquante équivalents temps plein, mais ce chiffre correspond à une nécessité budgétaire. Le travail mené par les services et les orientations données par mon prédécesseur, Stéphane Travert, permettent au système de fonctionner ; l'essentiel pour moi est que les baisses d'effectifs n'entraînent aucune fermeture de classe. Plus de souplesse et d'autonomie, ce n'est pas un objectif facile à faire adopter de tous, car ce n'est pas forcément dans l'ADN de l'administration concernée, mais il est très important de progresser dans ce domaine, notamment en matière d'environnement. En tout état de cause, ce chiffre de quarante ouvertures de classes montre que nous allons dans le bon sens.

Vous avez été plusieurs, parmi lesquels Mme Tolmont, à évoquer le plan de communication qu'il conviendrait de mettre en oeuvre. Si les établissements agissent déjà dans ce sens, j'estime que cela ne suffit pas et je souhaite que soit mis en oeuvre un plan de communication associant les trois familles de l'enseignement agricole. Dans le cadre du Salon de l'agriculture, on pourrait ainsi lancer une grande campagne de communication sur le thème : être agriculteur, c'est un métier d'avenir. Ce qui peut se décliner à volonté : être éleveur, c'est un métier d'avenir ; être vétérinaire, c'est un métier d'avenir ; occuper un emploi à domicile, c'est un métier d'avenir.

Le principal problème me paraît être celui de l'orientation : l'éducation nationale et ceux qui sont chargés d'organiser les forums des métiers ne mettent pas suffisamment en avant les métiers de l'agriculture et c'est bien dommage. Pour remédier à cette situation, le ministère de l'agriculture et celui de l'éducation ont commencé à travailler ensemble – j'ai rencontré M. Blanquer pour évoquer cette question –, mais il faut aller plus loin, avec des actes concrets montrant notre volonté de placer l'enseignement agricole en tête de gondole, au même niveau que le métier d'ingénieur, par exemple.

Pour ce qui est de la formation professionnelle, évoquée par Mme Tolmont, Mme Mette et Mme Bergé, je ne reviendrai pas sur le fond de la « loi Pénicaut », que vous n'avez d'ailleurs pas tous votée, mais je veux rappeler que cette loi comporte un important volet consacré à la formation professionnelle initiale ou continue. L'une des particularités de l'enseignement agricole réside dans l'existence des CFA, ce qui fera dire à certains qu'ils ont la trouille de perdre des parts de marché et à d'autres que le fait d'avoir un système d'enseignement associé aux exploitations et aux territoires représente au contraire une force, notamment en termes de capacité à attirer encore plus d'élèves.

Quand j'ai rencontré les personnes concernées, je me suis efforcé de les convaincre de voir les choses de manière positive : la formation professionnelle est essentielle pour aider les jeunes – et les moins jeunes – à trouver ou retrouver un emploi et, de ce point de vue, les CFA ont vocation à jouer un rôle extrêmement important. Le Président de la République et le Gouvernement ont souhaité changer un certain nombre de choses en la matière, et si cela entraîne une certaine remise en cause des habitudes, il n'y a pas de quoi avoir peur ! Lors de la rentrée de septembre 2018 – à un moment où je n'occupais pas encore les fonctions qui sont les miennes aujourd'hui, je le précise afin de rendre hommage à mon prédécesseur –, plus de 2 000 apprentis ont entamé une formation agricole : je connais peu de secteurs qui puissent en dire autant, et c'est ce qui me fait dire que nous sommes forts et qu'il n'y a pas de raisons d'avoir peur. Je comprends que certains se posent des questions, mais si nous savons nous adapter et exploiter nos points forts, tout se passera bien – pour cela, nous allons accompagner nos CFA comme il se doit.

Mme Mette a évoqué la nécessité de faire fonctionner les établissements en réseau au sein des grandes régions, et je la rejoins sur ce point. Les parlementaires que vous êtes ne doivent pas hésiter à se mettre en relation avec leurs directeurs régionaux de l'alimentation de l'agriculture et de la forêt (DRAAF) : l'animation du réseau d'enseignement agricole fait partie de leurs attributions. J'ai d'ailleurs demandé aux DRAAF de faire un effort particulier dans ce domaine. Quant aux problèmes que pose l'accompagnement des familles au sein des établissements, ils s'expliquent en partie par la difficulté qu'il y a à recruter des infirmières et des accompagnants disposés à exercer en zone rurale.

Madame Bazin-Malgras, vous avez posé une question essentielle, si ce n'est la plus importante, en évoquant la nécessité de valoriser l'agriculture pour valoriser l'enseignement agricole. Pour valoriser l'agriculture, il ne faut plus que nous ayons un suicide tous les deux jours. Pour valoriser l'agriculture, il ne faut plus que les exploitants soient accusés par certaines associations d'être des criminels. Pour valoriser l'agriculture, il faut que cesse « l'agri-bashing ». Enfin, pour valoriser l'agriculture, il faut que les agriculteurs puissent vivre correctement de leur travail. Si toutes ces conditions sont réunies, je suis persuadé que nous parviendrons à attirer plus de jeunes. Dans ce contexte de dénigrement, où l'on ne cesse de répéter que l'agriculture est en train de dépérir – ce qui correspond parfois à la réalité – et où chacun sait que les agriculteurs ont du mal à joindre les deux bouts, le fait d'avoir encore tant d'élèves dans les établissements d'enseignement agricole, et tant de jeunes agriculteurs qui s'installent, montre à quel point ils sont motivés. C'est dire à quel point ils sont formidables, et c'est ce qui me porte à faire preuve d'optimisme et d'énergie : si nous parvenons à faire baisser la pression de « l'agri-bashing » et à relever un peu le niveau de revenus des agriculteurs, il n'y a aucune raison pour que nous ne parvenions pas à renforcer l'attractivité du secteur agricole. Et dès lors que nous valoriserons l'agriculture, nous valoriserons automatiquement l'enseignement agricole.

Comme vous l'avez dit, madame Bergé, une convention portant sur la formation a été conclue entre l'éducation nationale et le ministère de l'agriculture. Cependant, j'estime que le plan d'action commun aux deux administrations est insuffisant. Je vous invite donc à contacter les DRAAF et les recteurs afin qu'ils animent ce plan comme il se doit ; osons le dire, encore une fois appelons un chat un chat, l'orientation ne marche pas assez, il faut que nous allions plus loin dans ce domaine. C'est ce que je souhaite, croyez-moi, quitte à faire transpirer le directeur général de l'enseignement et de la recherche pour y parvenir !

Vous n'êtes pas hors sujet, madame Meunier, quand vous évoquez la question des associations qui entrent dans les lycées. Si certains intervenants ont le droit d'intervenir au sein des établissements, ce n'est pas le cas de l'association L214. En revanche, il peut arriver que des enseignants membres de cette association transmettent à leurs élèves des informations relayant son discours. Le ministère de l'éducation nationale a indiqué de façon très claire que de tels faits doivent être immédiatement portés à la connaissance du chef d'établissement, du directeur académique des services de l'éducation nationale (DASEN) ou du recteur, afin que les mesures qui s'imposent soient immédiatement prises par le ministère. Il n'est pas acceptable que des associations s'introduisent au sein des établissements, qui doivent être des sanctuaires où il n'est pas permis de pénétrer, et à plus forte raison diffuser des vidéos plus ou moins authentiques.