Intervention de Gérald Darmanin

Vous posez la question de la publicité de leur salaire. Je ne vois personnellement aucun inconvénient – le montant de mon salaire étant public, tout comme celui de l'indemnité parlementaire – à une telle publicité. Peut-être pourrait-on imaginer quelque chose qui, à la demande du Président de la République, aille dans ce sens ? Je ne pense cependant pas qu'une telle information doive être donnée de façon nominative.

En revanche, je suis favorable à ce que les rémunérations correspondant aux différentes fonctions soient connues des Français : cela couperait court à certaines idées fausses. Non, la France n'est pas le pays qui de tous les pays du monde paierait le mieux ses hauts fonctionnaires : permettez-moi de dire que c'est faux. Les salaires moyens dans la fonction publique française – à quelques catégories près, c'est vrai, la Cour des comptes l'a évoqué dans son rapport – se situent largement en deçà de ceux pratiqués en général dans le privé.

Les allers-retours entre le public et le privé, ou entre le privé et le public, me semblent, pour ma part, nécessaires afin d'éviter que ne se constituent deux France qui ne se parlent pas. Les questions de déontologie sont néanmoins importantes, et certaines personnes ont pris des dispositions afin de ne plus bénéficier d'un retour garanti dans le secteur public : tel est le cas du ministre de l'économie et des finances. Tel n'est pas mon cas, car je ne suis pas agent public. En tout cas, sachez que ces questions sont regardées par ailleurs.

Enfin, se pose la question du statut de l'élu, singulièrement pour les élus locaux, afin de garantir qu'ils puissent exercer pleinement leur engagement politique.

Je termine en disant que nous sommes évidemment prêts à cette transparence, notamment sur la part variable de la rémunération, fonction de l'atteinte ou non des objectifs – que nous préférons à un montant fixé dans l'absolu, indépendamment des résultats obtenus.