Intervention de Bertrand Pancher

Je comprends l'intérêt de l'ouverture à la concurrence pour les bus et les tramways, mais j'avoue que je n'arrive toujours pas à comprendre cette logique concernant le métro et le RER. Certes, nous sommes dans un cadre législatif national et européen, mais enfin, tout de même ! Il y a une telle technicité que je ne m'étonne pas des réactions d'inquiétude, notamment des organisations syndicales, dans cette affaire. Je sais bien que l'ouverture à la concurrence pour le métro et le RER est très lointaine – en 2039, très exactement. J'aimerais toutefois vous interroger sur votre perception de cette généralisation de l'ouverture à la concurrence. C'est ma première question, même si je pense que la LOM est de bon sens, en particulier avec la possibilité de création de filiales.

Ma deuxième question porte sur votre regard sur le Grand Paris. Des controverses sont régulièrement exprimées, liées à la centralisation de ce type de décision. L'État, quel qu'il soit, veut tout faire et promet tout en permanence, et par conséquent nous sommes toujours face à des perspectives de travaux pharaoniques qui ne résistent pas à la réalité comptable et aux difficultés de coordination. Quelle est votre perception quant à la nature et à l'ampleur des travaux à réaliser ces prochaines années ? Les usagers demandent des améliorations quotidiennes, mais je ne suis pas certain qu'ils réclament tous des travaux d'une telle ampleur.

Ma troisième question concernera la gouvernance d'ensemble. Autant je soutiendrai la LOM, autant je suis très frustré de constater que l'on n'a rien tranché du tout en matière de gouvernance dans le domaine des transports en Île-de-France. Tout le monde garde tout ! Ce morcellement d'acteurs est pourtant un frein à la fluidité en matière de transports. Pourriez-vous nous donner votre sentiment sur ce point, voire des pistes d'amélioration ?