L'article dit : « Son action cible prioritairement… », puis énumère les critères de priorité entre territoires, avant d'ajouter in fine les projets innovants. Je soutiens la rédaction de la commission, au sens où sa visée est plus large que celle de la vôtre : il faut se donner toutes les chances. En écrivant « prioritairement », on ne s'interdit pas de soutenir des projets innovants par ailleurs. Il faut ouvrir le champ : si l'on a un projet innovant dans une zone de montagne, par exemple, et qu'elle n'est pas considérée comme prioritaire parce qu'elle n'est particulièrement pauvre – toutes les zones de montagne ne le sont pas – on ne doit pas se priver de soutenir un bon projet.