Intervention de Saïd Ahamada

Ma première question porte sur la stratégie de l'AFD, consistant à rendre ses investissements 100 % compatibles avec les accords de Paris. Comment les pays tiers accueillent-ils cette stratégie ? Les pays en voie de développement, ou les pays africains, sont-ils prêts à s'engager sur des investissements « verts », sachant qu'ils accusent un retard de développement et pourraient vouloir développer des industries que nous qualifierions de polluantes ?

De manière générale, je constate depuis plusieurs années un problème de lisibilité sur les actions de l'AFD et les lignes directrices de vos interventions. Une nouvelle stratégie semble se dégager autour de cinq axes, pouvant améliorer la lisibilité. Il me semble également que l'AFD n'assume pas le fait qu'elle défend aussi les intérêts de la France, ce qui ne favorise pas la lisibilité de vos actions. L'AFD n'est pas une fondation, ou une association. Elle suppose des choix politiques, qui devraient être assumés en tant que tels.

Enfin, pourquoi l'AFD continue-t-elle à intervenir sur des territoires d'outre-mer, qui sont des départements et des régions français à part entière ? Cela pose une difficulté au niveau du budget de l'État, car il est dès lors difficile de quantifier précisément l'intervention publique dans ces territoires. De plus, cela pose des problèmes sur le plan éthique. J'ignore ce que penseraient les Corses si l'AFD s'occupait des investissements sur leur territoire. Il serait sans doute préférable de réaffecter le budget alloué à ces territoires au budget national.