Intervention de Jean-Luc Fugit

Je procéderai à l'envers.

L'amendement no 531 est satisfait par le code de la route : le port du gilet rétroréfléchissant certifié est obligatoire pour tout cycliste circulant de nuit hors agglomération. Cette obligation me semble pertinente et suffisante à ce stade : il ne me semble objectivement pas opportun de faire peser une contrainte supplémentaire sur la pratique du vélo, alors que nous souhaitons la voir se développer. C'est en tout cas ce que j'ai compris de l'ensemble des débats que nous avons eus jusqu'à présent, notamment en commission ; compte tenu du nombre d'amendements déposés sur les articles portant sur le vélo, cette assemblée pourrait s'appeler la France unie pour la bicyclette, ou FUB, comme la Fédération française des usagers de la bicyclette ! Le vélo suscite donc beaucoup d'intérêt, et c'est très bien.

Toutefois, si on impose trop de contraintes, on risque de produire un effet contraire à celui que l'on recherche, à savoir le développement de son usage. Il ne me semble pas qu'il ait été démontré que le port d'un gilet rétroréfléchissant – aussi appelé « gilet jaune » – , en pleine journée, renforce la sécurité des cyclistes. Je n'en suis pas certain, pas certain du tout.

La logique du projet de loi est plutôt, selon moi – et beaucoup d'entre vous seront du même avis – , de permettre à tous les cyclistes de se déplacer en sécurité. Or, pour cela, la première condition consiste à développer les itinéraires cyclables sécurisés.

Je demande donc le retrait de l'amendement no 529 ; à défaut, la commission y serait défavorable.

Quant à l'amendement no 531, comme je le disais tout à l'heure, je considère qu'il est satisfait par le code de la route en vigueur.