Intervention de Hélène Sester

Les dispositifs proposés par l'école Danielle-Casanova et l'école de Ramonville font partie de la pluralité de l'offre. Ils sont très performants et adaptés aux besoins de certains élèves. À l'INJS de Paris, nous n'avons pas uniquement des classes in situ. Nous avons noué un partenariat très étroit avec la cité scolaire Rodin, qui regroupe un collège et un lycée. Il existe, au sein de l'école ordinaire, une possibilité de va-et-vient entre l'inclusion individuelle et la classe spécialisée.

Nous sommes très attachés à l'idée que nous faisons partie de l'école inclusive et nous pensons que ce serait une grave erreur de la limiter à l'éducation nationale. Depuis vingt ans, nos dispositifs n'ont cessé de se rapprocher de ceux de l'éducation nationale, pour les programmes comme pour l'organisation des enseignements. Nous travaillons étroitement avec elle pour accompagner certaines classes in situ du lycée professionnel de l'INJS de Paris.

Ces classes accueillent des jeunes qui ont connu d'importantes difficultés de langue et qui reviennent à l'institut. Le projet de les externaliser est aujourd'hui évoqué et nous ne refusons pas d'en discuter, mais nous mettons en garde contre le risque qu'il y aurait à vouloir aller trop vite. La disparition de dispositifs adaptés aux besoins spécifiques de certains élèves, remplacés par des scolarisations exclusivement individuelles, serait dramatique pour des jeunes qui communiquent uniquement en langue des signes.

Nous sommes conscients des difficultés auxquelles est confrontée l'éducation nationale et des évolutions souhaitables pour améliorer le fonctionnement des instituts de jeunes sourds et de jeunes aveugles, mais ces établissements existent, et il serait très dommage que le projet d'école inclusive conduise à leur démantèlement. Nous soutenons le rapprochement avec l'éducation nationale et nous demandons, quant à nous, un moratoire sur la généralisation des PIAL.