Intervention de Jean-Paul Lecoq

Nous regardons souvent la Chine et la Russie d'un oeil craintif. Il est possible que la paix dans le monde se construise en regardant les autres d'un autre oeil et en considérant que les enjeux climatiques et de la biodiversité, que tous les enjeux scientifiques sont ceux qui vont peut-être nous rassembler. C'est ce que vous êtes venus nous exposer ici ce matin, à nous qui votons le budget : « Ne nous oubliez pas, parce que financer nos recherches, c'est aussi soutenir vos déclarations sur l'écologie, etc. Si vous faites des déclarations de COP 21, de COP 22, de COP 25, etc., la moindre des choses est de donner les moyens aux chercheurs pour que les choses puissent être encore plus enrichies et que les déclarations politiques s'accompagnent d'arguments scientifiques. » C'est, en effet, quand même comme cela que nous serons le mieux armés et que nous éviterons des déclarations populistes ou toutes autres destinées à faire peur aux gens. La science éclaire les peuples et c'est sur ce principe que nous devons nous appuyer. Je suis très attentif aussi aux questions de relations entre les États. C'est pour cela que nous abordons la question des relations avec la Chine, avec la Russie. La protection des pôles, c'est aussi les laisser dans un espace de paix. Nous voyons bien combien les guerres sont destructrices et il faudrait sanctuariser les pôles. Quand les militaires font des oeuvres de paix, je cherche où il y a la guerre. J'entends bien ce qu'a dit sur l'Antarctique Mme Choquet. Admettons que les militaires aient les compétences techniques pour travailler à la paix…

Je ne vous ai pas entendu parler de magnétisme. Comme je suis électricien, la première fois que j'ai entendu parler des pôles, c'était par le champ magnétique. Anne Genetet nous parlait des terres rares avec nos téléphones. Le champ magnétique et les tempêtes spatiales, etc., nous savons que cela a un impact colossal. Comment cela bouge-t-il ? Est-ce que cela bouge sans que nous puissions intervenir ? L'intervention humaine fait-elle bouger, dégrade-t-elle le champ magnétique ? J'interpelle les scientifiques là-dessus pour nous éclairer. Pouvons-nous agir là-dessus ? Quel est l'impact, si vous l'avez étudié, de ces modifications sur notre vie quotidienne, puisque c'est aussi comme cela que nous voyons les choses ? Le brevetage, je pense que c'est un enjeu colossal de pouvoir faire ce travail. J'ai connu des chercheurs qui m'ont expliqué que nous faisions une banque internationale des graines, y compris de tout ce qui disparaît, et que c'est vital pour l'avenir, pour notre espèce, pour la condition humaine. Je me demande si, à un moment donné, sur la biodiversité d'une manière générale, il ne faudrait pas créer des espaces pour la conserver, avec des moyens internationaux pour le faire. Proposer au reste du monde de travailler sur ces questions-là, je le maintiens, c'est un gage de paix. Ce matin, quand vous vous êtes levés, quand vous vous êtes rasés, messieurs, notre pays a dépensé 14 millions et demi d'euros pour la modernisation de la bombe atomique. Quand j'ai vu les sommes que vous nous demandiez, je me dis que, peut-être, une journée de moins de dépenses pour la bombe atomique pourrait servir la recherche dans les pôles.